Je länger ich mir TermMax anschaue, desto mehr denke ich, dass die Liquidität das eigentliche Produkt ist, das hier getestet wird.
Die FT/XT-Struktur ergibt konzeptionell Sinn, weil sie die feste und die variable Exponierung voneinander trennt.
Aber das Erstellen zweier unterschiedlicher Exponierungen ist nur dann sinnvoll, wenn der Markt sie auch tatsächlich effizient bepreisen kann.
Und genau da wird es interessant.
Ein FT ist nicht einfach deshalb wertvoll, weil es einen definierten Anspruch auf Fälligkeit hat.
Sein echter Nutzen hängt davon ab, ob jemand diese Position betreten, halten und sie schließlich wieder verlassen kann, ohne zu viel für Illiquidität zu zahlen.
Das gilt auch für XT.
Wenn eine Seite des Marktes schwer zu handeln wird, wird die theoretische Trennung des Risikos in der Praxis viel weniger nützlich.
Darum glaube ich, dass TermMax etwas Tieferes testet als nur Fixed-Rate- DeFi.
Es wird getestet, ob unterschiedliche Risikoarten ihre eigene Liquidität und Preisfindung entwickeln können.
In traditionellen Märkten lassen sich Duration, Credit und Marktexponierung in Instrumente aufteilen, die verschiedene Marktteilnehmer entsprechend ihren Präferenzen handeln.
DeFi hat diese Risiken oft zusammengepackt.
TermMax ist deshalb interessant, weil versucht wird, diese Trennung nativer für das Protokoll zu machen.
Aber der echte Beweis wird nicht allein aus dem Mechanismus selbst kommen.
Er wird dann kommen, wenn die Märkte volatil werden.
Wenn FT und XT weiterhin vernünftige Preise entdecken können, auch wenn die Bedingungen schwierig werden, wäre das eine viel stärkere Bestätigung des Designs.
Für mich ist das der Kennwert, den es zu beobachten gilt:
nicht nur, ob TermMax Risiken trennen kann,
sondern ob der Markt tatsächlich jedes einzelne Stück dieses Risikos effizient bepreisen kann.
@TermMax #termmax
Die FT/XT-Struktur ergibt konzeptionell Sinn, weil sie die feste und die variable Exponierung voneinander trennt.
Aber das Erstellen zweier unterschiedlicher Exponierungen ist nur dann sinnvoll, wenn der Markt sie auch tatsächlich effizient bepreisen kann.
Und genau da wird es interessant.
Ein FT ist nicht einfach deshalb wertvoll, weil es einen definierten Anspruch auf Fälligkeit hat.
Sein echter Nutzen hängt davon ab, ob jemand diese Position betreten, halten und sie schließlich wieder verlassen kann, ohne zu viel für Illiquidität zu zahlen.
Das gilt auch für XT.
Wenn eine Seite des Marktes schwer zu handeln wird, wird die theoretische Trennung des Risikos in der Praxis viel weniger nützlich.
Darum glaube ich, dass TermMax etwas Tieferes testet als nur Fixed-Rate- DeFi.
Es wird getestet, ob unterschiedliche Risikoarten ihre eigene Liquidität und Preisfindung entwickeln können.
In traditionellen Märkten lassen sich Duration, Credit und Marktexponierung in Instrumente aufteilen, die verschiedene Marktteilnehmer entsprechend ihren Präferenzen handeln.
DeFi hat diese Risiken oft zusammengepackt.
TermMax ist deshalb interessant, weil versucht wird, diese Trennung nativer für das Protokoll zu machen.
Aber der echte Beweis wird nicht allein aus dem Mechanismus selbst kommen.
Er wird dann kommen, wenn die Märkte volatil werden.
Wenn FT und XT weiterhin vernünftige Preise entdecken können, auch wenn die Bedingungen schwierig werden, wäre das eine viel stärkere Bestätigung des Designs.
Für mich ist das der Kennwert, den es zu beobachten gilt:
nicht nur, ob TermMax Risiken trennen kann,
sondern ob der Markt tatsächlich jedes einzelne Stück dieses Risikos effizient bepreisen kann.
@TermMax #termmax
