#dusk Ich bin beim Lesen von Dusk immer wieder auf eine Frage zurückgekommen: Warum muss Privatsphäre bedeuten, dass entweder alles sichtbar ist oder alles verborgen bleibt?
Je genauer ich mir regulierte Finanzierungen angesehen habe, desto weniger ergab dieses binäre Schema Sinn.
Wenn ich einen regulierten Vermögenswert halte, möchte ich vielleicht nicht, dass mein Kontostand und meine Aktivitäten für den gesamten Markt sichtbar sind. Aber ein Emittent könnte dennoch meine Berechtigung prüfen müssen. Ein Wirtschaftsprüfer könnte Nachweise zu einer bestimmten Transaktion benötigen. Ein Aufseher könnte bestimmte Informationen brauchen, um die Einhaltung der Vorschriften zu prüfen.
Keiner von ihnen braucht notwendigerweise Zugriff auf alles.
Genau dort wurden die Transaktionsmodelle von Dusk für mich interessanter.
Moonlight bietet öffentliche, kontobasierte Überweisungen. Phoenix verwendet verschleierte, notenbasierte Überweisungen mit Zero-Knowledge-Beweisen und hält sensible Transaktionsdetails von öffentlichen Beobachtern fern. Dusk unterstützt außerdem selektive Offenlegung über Viewing Keys, wenn bestimmte Informationen für Regulierung oder Audits offengelegt werden müssen.
Der Vergleich, den ich dafür nützlich finde, ist nicht einfach öffentlich versus privat.
Es ist unkontrollierte Sichtbarkeit versus kontrollierte Sichtbarkeit.
Wenn alles öffentlich ist, könnten Finanzteilnehmer Informationen offenlegen, für die es keinen Grund gibt, öffentlich zu sein.
Wenn alles verborgen ist, wird Verifizierung schwieriger.
Der Ansatz von Dusk versucht, diese beiden Probleme zu trennen. Informationen können standardmäßig geschützt bleiben, während autorisierte Parteien die Belege erhalten können, die sie tatsächlich brauchen. Dusk beschreibt das ausdrücklich als einen Weg, um regulierte Märkte zu unterstützen, in denen Privatsphäre und Beweiskraft nebeneinander existieren müssen.
Das hat meine Sicht auf die Privatsphäre in der Blockchain verändert.
Die wichtige Frage lautet nicht nur:
„Kann diese Information verborgen werden?“
Sondern:
„Wer muss sie sehen, was muss er verifizieren, und was kann privat bleiben?“
Für das regulierte Finanzwesen fühlt sich diese Unterscheidung viel näher an das an, wie Privatsphäre in der realen Welt tatsächlich funktioniert.
@Dusk $DUSK
Je genauer ich mir regulierte Finanzierungen angesehen habe, desto weniger ergab dieses binäre Schema Sinn.
Wenn ich einen regulierten Vermögenswert halte, möchte ich vielleicht nicht, dass mein Kontostand und meine Aktivitäten für den gesamten Markt sichtbar sind. Aber ein Emittent könnte dennoch meine Berechtigung prüfen müssen. Ein Wirtschaftsprüfer könnte Nachweise zu einer bestimmten Transaktion benötigen. Ein Aufseher könnte bestimmte Informationen brauchen, um die Einhaltung der Vorschriften zu prüfen.
Keiner von ihnen braucht notwendigerweise Zugriff auf alles.
Genau dort wurden die Transaktionsmodelle von Dusk für mich interessanter.
Moonlight bietet öffentliche, kontobasierte Überweisungen. Phoenix verwendet verschleierte, notenbasierte Überweisungen mit Zero-Knowledge-Beweisen und hält sensible Transaktionsdetails von öffentlichen Beobachtern fern. Dusk unterstützt außerdem selektive Offenlegung über Viewing Keys, wenn bestimmte Informationen für Regulierung oder Audits offengelegt werden müssen.
Der Vergleich, den ich dafür nützlich finde, ist nicht einfach öffentlich versus privat.
Es ist unkontrollierte Sichtbarkeit versus kontrollierte Sichtbarkeit.
Wenn alles öffentlich ist, könnten Finanzteilnehmer Informationen offenlegen, für die es keinen Grund gibt, öffentlich zu sein.
Wenn alles verborgen ist, wird Verifizierung schwieriger.
Der Ansatz von Dusk versucht, diese beiden Probleme zu trennen. Informationen können standardmäßig geschützt bleiben, während autorisierte Parteien die Belege erhalten können, die sie tatsächlich brauchen. Dusk beschreibt das ausdrücklich als einen Weg, um regulierte Märkte zu unterstützen, in denen Privatsphäre und Beweiskraft nebeneinander existieren müssen.
Das hat meine Sicht auf die Privatsphäre in der Blockchain verändert.
Die wichtige Frage lautet nicht nur:
„Kann diese Information verborgen werden?“
Sondern:
„Wer muss sie sehen, was muss er verifizieren, und was kann privat bleiben?“
Für das regulierte Finanzwesen fühlt sich diese Unterscheidung viel näher an das an, wie Privatsphäre in der realen Welt tatsächlich funktioniert.
@Dusk $DUSK