Ich habe mit TermMax angefangen, weil ich verstehen wollte, was sich tatsächlich ändert, wenn reale Vermögenswerte on-chain gehen.
Zuerst dachte ich, die Hauptschwierigkeit sei im Wesentlichen nur die Tokenisierung. Eigentum on-chain abbilden, den Vermögenswert übertragbar machen – der Rest sollte sich doch von selbst leichter gestalten.
Je mehr ich gelesen habe, desto weniger überzeugend erschien mir das.
Besonders auffällig war für mich die Idee der physischen Lieferung. Wenn sich ein Darlehen mit fester Laufzeit dem Ende nähert und der Kreditnehmer nicht zurückzahlt, kann die Lösung nicht immer einfach „nur das Sicherungsvermögen verkaufen“ sein. Einige reale Vermögenswerte haben schlicht nicht die Art von sofortiger Liquidität, an die wir mit ETH oder Stablecoins gewöhnt sind.
Das hat mich TermMax ein wenig anders betrachten lassen. Das Spannende ist nicht nur der eigentliche Kreditmarkt, sondern auch, was passiert, wenn ein On-Chain-Finanzvertrag auf einen Vermögenswert trifft, dessen Liquidität weiterhin von der physischen Welt abhängt.
Ich versuche immer noch herauszufinden, wie gut dieses Modell funktioniert, wenn die Sicherheiten größer und vielfältiger werden.
Es fühlt sich an wie eines der weniger diskutierten Probleme bei RWA: Ein Vermögenswert on-chain zu stellen kann zwar Eigentumsnachweise und Abwicklung verbessern, aber es verbessert den zugrunde liegenden Markt nicht magisch.
Mich würde interessieren, was andere denken. Ist die physische Lieferung eine praktische Brücke zwischen DeFi und RWAs, oder legt sie nur eine andere Ebene des Liquiditätsproblems offen?
$PEOPLE
$BNB
$ONG
#termmax @TermMax
Zuerst dachte ich, die Hauptschwierigkeit sei im Wesentlichen nur die Tokenisierung. Eigentum on-chain abbilden, den Vermögenswert übertragbar machen – der Rest sollte sich doch von selbst leichter gestalten.
Je mehr ich gelesen habe, desto weniger überzeugend erschien mir das.
Besonders auffällig war für mich die Idee der physischen Lieferung. Wenn sich ein Darlehen mit fester Laufzeit dem Ende nähert und der Kreditnehmer nicht zurückzahlt, kann die Lösung nicht immer einfach „nur das Sicherungsvermögen verkaufen“ sein. Einige reale Vermögenswerte haben schlicht nicht die Art von sofortiger Liquidität, an die wir mit ETH oder Stablecoins gewöhnt sind.
Das hat mich TermMax ein wenig anders betrachten lassen. Das Spannende ist nicht nur der eigentliche Kreditmarkt, sondern auch, was passiert, wenn ein On-Chain-Finanzvertrag auf einen Vermögenswert trifft, dessen Liquidität weiterhin von der physischen Welt abhängt.
Ich versuche immer noch herauszufinden, wie gut dieses Modell funktioniert, wenn die Sicherheiten größer und vielfältiger werden.
Es fühlt sich an wie eines der weniger diskutierten Probleme bei RWA: Ein Vermögenswert on-chain zu stellen kann zwar Eigentumsnachweise und Abwicklung verbessern, aber es verbessert den zugrunde liegenden Markt nicht magisch.
Mich würde interessieren, was andere denken. Ist die physische Lieferung eine praktische Brücke zwischen DeFi und RWAs, oder legt sie nur eine andere Ebene des Liquiditätsproblems offen?
$PEOPLE
$BNB
$ONG
#termmax @TermMax
