#termmax @TermMax Gestern habe ich mir ein paar Stunden Zeit genommen, um nachzuvollziehen, wie TermMax tatsächlich eine Schuldenposition aufteilt, und musste dann halbwegs wieder aufhören, weil das Design sauberer war als ich erwartet hatte.
Ich bin mit der Annahme hineingegangen, dass es sich wie ein weiteres mehrschichtiges Token-System anfühlen würde, das größtenteils nur Komplexität hinzufügt. Was mich zum Innehalten gebracht hat, war die einfache Beziehung im Zentrum: 1 FT + 1 XT ergibt die gesamte Schuld. FT trägt den Anspruch auf den Nennwert, der bei Fälligkeit eingelöst werden kann. XT ist das ergänzende Stück, das die restliche Position ausfüllt.
Sobald das klickte, wurde die Flexibilität klarer. Unterschiedliche Personen können unterschiedliche Seiten halten. Wer eine feste Rendite möchte, kann bei der FT sitzen. Jemand anderes kann die XT halten oder nutzen. Auf der Kreditnehmerseite scheint diese Trennung zusätzliche Möglichkeiten zu eröffnen, Liquidität zu bewegen oder zu recyceln, ohne das gesamte Darlehen auflösen zu müssen.
Das Nützliche daran ist, dass die Schuld nicht mehr ein einzelnes starres Objekt ist. Das Innovative ist, wie klar sich die beiden Komponenten wieder zueinander fügen. Die Grenze, auf die ich immer wieder gestoßen bin, ist praktisch. Die meisten Menschen müssen erst noch verstehen, wie beide Tokens funktionieren und wie sie miteinander interagieren, bevor sie sich wohl genug fühlen, das System zu nutzen. Dieser zusätzliche mentale Schritt könnte die Einführung verlangsamen, selbst wenn die zugrunde liegende Idee stimmig ist.
Ich frage mich, ob das Aufteilen von Schulden in ergänzende Teile tatsächlich eine bedeutende finanzielle Nutzbarkeit schafft oder ob es vor allem nur eine weitere Ebene hinzufügt, die sich hauptsächlich erfahrene Nutzer überhaupt erst antun, zu navigieren.
Ich bin mit der Annahme hineingegangen, dass es sich wie ein weiteres mehrschichtiges Token-System anfühlen würde, das größtenteils nur Komplexität hinzufügt. Was mich zum Innehalten gebracht hat, war die einfache Beziehung im Zentrum: 1 FT + 1 XT ergibt die gesamte Schuld. FT trägt den Anspruch auf den Nennwert, der bei Fälligkeit eingelöst werden kann. XT ist das ergänzende Stück, das die restliche Position ausfüllt.
Sobald das klickte, wurde die Flexibilität klarer. Unterschiedliche Personen können unterschiedliche Seiten halten. Wer eine feste Rendite möchte, kann bei der FT sitzen. Jemand anderes kann die XT halten oder nutzen. Auf der Kreditnehmerseite scheint diese Trennung zusätzliche Möglichkeiten zu eröffnen, Liquidität zu bewegen oder zu recyceln, ohne das gesamte Darlehen auflösen zu müssen.
Das Nützliche daran ist, dass die Schuld nicht mehr ein einzelnes starres Objekt ist. Das Innovative ist, wie klar sich die beiden Komponenten wieder zueinander fügen. Die Grenze, auf die ich immer wieder gestoßen bin, ist praktisch. Die meisten Menschen müssen erst noch verstehen, wie beide Tokens funktionieren und wie sie miteinander interagieren, bevor sie sich wohl genug fühlen, das System zu nutzen. Dieser zusätzliche mentale Schritt könnte die Einführung verlangsamen, selbst wenn die zugrunde liegende Idee stimmig ist.
Ich frage mich, ob das Aufteilen von Schulden in ergänzende Teile tatsächlich eine bedeutende finanzielle Nutzbarkeit schafft oder ob es vor allem nur eine weitere Ebene hinzufügt, die sich hauptsächlich erfahrene Nutzer überhaupt erst antun, zu navigieren.