#dusk $DUSK @Dusk
In letzter Zeit habe ich beim Lesen über Dusk etwas ziemlich Auffälliges bemerkt.
Krypto spricht sehr viel über TPS. Aber wenn das, was auf der Blockchain übertragen wird, Aktien oder Anleihen mit hohem Wert sind, dann ist die wichtigere Frage wohl eher:
Wann ist diese Transaktion wirklich abgeschlossen?
Ich bin zurückgegangen und habe mir den DuskDS-Abschnitt von @DuskFoundation angesehen und fand Succinct Attestation ziemlich bemerkenswert.
Ein Konsenszyklus läuft von Proposal → Validation → Ratification durch. Nachdem der Block ratifiziert wurde, liefert DuskDS deterministische Finalität.
Klingt ein wenig trocken 😅, aber im Kontext von Finanzen ist es viel leichter zu verstehen.
Wenn A gerade ein Asset an B übertragen hat, muss B nicht nur sehen, dass die Transaktion im Explorer auftaucht. Sie müssen wissen, dass der Status bereits bestätigt wurde, damit der nächste Schritt der Transaktion stattfinden kann.
Und ich denke, genau hier versucht Dusk ein Problem anzugehen, das ziemlich anders ist als bei vielen L1s.
Nicht nur „wie viele Transaktionen lassen sich verarbeiten“, sondern auch ein Settlement, das für Finanz-Workflows ausreichend klar ist: Ob etwas wirklich bereits abgeschlossen ist oder nicht, spielt dabei eine echte Rolle.
DuskDS übernimmt zudem Konsens, Settlement und Data Availability, während DuskVM/DuskEVM für unterschiedliche Execution-Richtungen gedacht sind.
Je tiefer ich eintauche, desto mehr sehe ich, dass der wirklich beachtenswerte Teil von $DUSK l in Dingen liegt, die relativ wenig Hype bekommen.
Wenn man echte Finanz-Assets wirklich auf die Chain bringen will, ist „final“ manchmal wichtiger als „fast“.
$ACE
In letzter Zeit habe ich beim Lesen über Dusk etwas ziemlich Auffälliges bemerkt.
Krypto spricht sehr viel über TPS. Aber wenn das, was auf der Blockchain übertragen wird, Aktien oder Anleihen mit hohem Wert sind, dann ist die wichtigere Frage wohl eher:
Wann ist diese Transaktion wirklich abgeschlossen?
Ich bin zurückgegangen und habe mir den DuskDS-Abschnitt von @DuskFoundation angesehen und fand Succinct Attestation ziemlich bemerkenswert.
Ein Konsenszyklus läuft von Proposal → Validation → Ratification durch. Nachdem der Block ratifiziert wurde, liefert DuskDS deterministische Finalität.
Klingt ein wenig trocken 😅, aber im Kontext von Finanzen ist es viel leichter zu verstehen.
Wenn A gerade ein Asset an B übertragen hat, muss B nicht nur sehen, dass die Transaktion im Explorer auftaucht. Sie müssen wissen, dass der Status bereits bestätigt wurde, damit der nächste Schritt der Transaktion stattfinden kann.
Und ich denke, genau hier versucht Dusk ein Problem anzugehen, das ziemlich anders ist als bei vielen L1s.
Nicht nur „wie viele Transaktionen lassen sich verarbeiten“, sondern auch ein Settlement, das für Finanz-Workflows ausreichend klar ist: Ob etwas wirklich bereits abgeschlossen ist oder nicht, spielt dabei eine echte Rolle.
DuskDS übernimmt zudem Konsens, Settlement und Data Availability, während DuskVM/DuskEVM für unterschiedliche Execution-Richtungen gedacht sind.
Je tiefer ich eintauche, desto mehr sehe ich, dass der wirklich beachtenswerte Teil von $DUSK l in Dingen liegt, die relativ wenig Hype bekommen.
Wenn man echte Finanz-Assets wirklich auf die Chain bringen will, ist „final“ manchmal wichtiger als „fast“.
$ACE
