Veröffentlichen
Salar_Ghazi
·
--
Bullisch#dusk @Dusk $DUSK Transaktionsdaten auf duskexplorer.com heute. Eine Zahl hat mich kalt erwischt.
Von 252 in den letzten 24 Stunden erfassten Transaktionen waren nur 21 Phoenix – das abgeschirmte ZK-Proof-Modell –, das angeblich die eigentliche Privacy-Layer dieses Netzwerks ist. Die anderen 231 liefen über Moonlight, das vollständig öffentliche, kontobasierte Modell.
Das sind ungefähr 9% Phoenix-Nutzung auf einer Kette, die um Privatsphäre herum gebaut ist.
Phoenix ist ein UTXO-basiertes Zero-Knowledge-Transaktionsmodell, das Beträge sowie Sender-Empfänger-Verknüpfungen und Bilanzänderungen über kryptografische Zusagen (Commitments) und Nullifier verbirgt. Phoenix 2.0 geht sogar noch einen Schritt weiter und ermöglicht konforme Privatsphäre, bei der die Absenderidentität für den Empfänger nachweisbar ist, ohne der Öffentlichkeit etwas offenzulegen – was angeblich das institutionelle Alleinstellungsmerkmal ist.
Also, was erklärt die Lücke? Meine ehrliche Einschätzung: Phoenix ist schwerer. Jede Phoenix-Transaktion trägt einen PLONK-Proof, während Moonlight nur eine BLS-Signaturprüfung nutzt – weniger Rechenaufwand, schneller, günstiger. Die meisten aktuellen Nutzer sind wahrscheinlich nur am Staken, Konvertieren von Tokens oder bei Routine-Transfers. Privatsphäre hat ihren Preis, und nicht jeder zahlt ihn schon.
Was ich im Explorer nicht erkennen kann, ist, ob die Phoenix-Transaktionen, die wir tatsächlich sehen, echte Nutzer widerspiegeln, die Privatsphäre suchen, oder ob es nur Wallet-Mekanik ist, die Gelder aus anderen Gründen durch den abgeschirmten Pool routet.
Wenn die Phoenix-Nutzung so niedrig bleibt, während institutionelle Partner dazukommen: Hält die Privacy-Ansage stand oder wird sie still und leise optional?
Von 252 in den letzten 24 Stunden erfassten Transaktionen waren nur 21 Phoenix – das abgeschirmte ZK-Proof-Modell –, das angeblich die eigentliche Privacy-Layer dieses Netzwerks ist. Die anderen 231 liefen über Moonlight, das vollständig öffentliche, kontobasierte Modell.
Das sind ungefähr 9% Phoenix-Nutzung auf einer Kette, die um Privatsphäre herum gebaut ist.
Phoenix ist ein UTXO-basiertes Zero-Knowledge-Transaktionsmodell, das Beträge sowie Sender-Empfänger-Verknüpfungen und Bilanzänderungen über kryptografische Zusagen (Commitments) und Nullifier verbirgt. Phoenix 2.0 geht sogar noch einen Schritt weiter und ermöglicht konforme Privatsphäre, bei der die Absenderidentität für den Empfänger nachweisbar ist, ohne der Öffentlichkeit etwas offenzulegen – was angeblich das institutionelle Alleinstellungsmerkmal ist.
Also, was erklärt die Lücke? Meine ehrliche Einschätzung: Phoenix ist schwerer. Jede Phoenix-Transaktion trägt einen PLONK-Proof, während Moonlight nur eine BLS-Signaturprüfung nutzt – weniger Rechenaufwand, schneller, günstiger. Die meisten aktuellen Nutzer sind wahrscheinlich nur am Staken, Konvertieren von Tokens oder bei Routine-Transfers. Privatsphäre hat ihren Preis, und nicht jeder zahlt ihn schon.
Was ich im Explorer nicht erkennen kann, ist, ob die Phoenix-Transaktionen, die wir tatsächlich sehen, echte Nutzer widerspiegeln, die Privatsphäre suchen, oder ob es nur Wallet-Mekanik ist, die Gelder aus anderen Gründen durch den abgeschirmten Pool routet.
Wenn die Phoenix-Nutzung so niedrig bleibt, während institutionelle Partner dazukommen: Hält die Privacy-Ansage stand oder wird sie still und leise optional?
Haftungsausschluss: Enthält Meinungen von Drittanbietern. Keine Beratung. Binance AI wird ohne Gewähr bereitgestellt. Siehe AGB.