Als ich das erste Mal auf @Dusk gestoßen bin, dachte ich ehrlich gesagt, es sei einfach nur ein weiteres L1 mit dem üblichen Privacy-Pitch.
Aber je mehr ich las, desto mehr wurde mir klar, dass das wahrscheinlich nicht der interessanteste Teil ist.
Was mir auffiel, ist die Art, wie Dusk Datenschutz im Umgang mit finanziellen Vermögenswerten angeht. Das Ziel scheint nicht darin zu bestehen, einfach alles unsichtbar zu machen. Es geht eher darum, Anwendungen die Kontrolle darüber zu geben, was vertraulich bleiben sollte, während die Regeln rund um einen Vermögenswert weiterhin durchsetzbar bleiben.
Dadurch wirkt der XSC-Standard interessanter, als ich anfangs dachte.
Für Finanzmärkte bedeutet Datenschutz nicht unbedingt, alles zu verbergen. Manchmal geht es darum, sensible Eigentums- oder Transaktionsdetails privat zu halten, während man dennoch nachweisen kann, dass die erforderlichen Bedingungen erfüllt sind.
Das fühlt sich nach einer viel praktischeren Aufgabe an, die es zu lösen gilt.
Natürlich bedeutet eine gute Architektur nicht automatisch echte Akzeptanz. Ich würde immer noch stärkere Belege von echten Nutzern sehen wollen – also Asset-Aktivität, Transaktionsvolumen und Liquidität –, bevor ich größere Schlussfolgerungen ziehe.
Der Teil, den ich immer noch zu verstehen versuche, ist eigentlich simpel: Sieht Dusk bereits eine bedeutende finanzielle Aktivität On-Chain, oder ist die eigentliche Geschichte noch in der Nutzungsdaten-Zukunft?
@Dusk $DUSK #dusk
Aber je mehr ich las, desto mehr wurde mir klar, dass das wahrscheinlich nicht der interessanteste Teil ist.
Was mir auffiel, ist die Art, wie Dusk Datenschutz im Umgang mit finanziellen Vermögenswerten angeht. Das Ziel scheint nicht darin zu bestehen, einfach alles unsichtbar zu machen. Es geht eher darum, Anwendungen die Kontrolle darüber zu geben, was vertraulich bleiben sollte, während die Regeln rund um einen Vermögenswert weiterhin durchsetzbar bleiben.
Dadurch wirkt der XSC-Standard interessanter, als ich anfangs dachte.
Für Finanzmärkte bedeutet Datenschutz nicht unbedingt, alles zu verbergen. Manchmal geht es darum, sensible Eigentums- oder Transaktionsdetails privat zu halten, während man dennoch nachweisen kann, dass die erforderlichen Bedingungen erfüllt sind.
Das fühlt sich nach einer viel praktischeren Aufgabe an, die es zu lösen gilt.
Natürlich bedeutet eine gute Architektur nicht automatisch echte Akzeptanz. Ich würde immer noch stärkere Belege von echten Nutzern sehen wollen – also Asset-Aktivität, Transaktionsvolumen und Liquidität –, bevor ich größere Schlussfolgerungen ziehe.
Der Teil, den ich immer noch zu verstehen versuche, ist eigentlich simpel: Sieht Dusk bereits eine bedeutende finanzielle Aktivität On-Chain, oder ist die eigentliche Geschichte noch in der Nutzungsdaten-Zukunft?
@Dusk $DUSK #dusk
