#termmax Nicht von komplexen Formeln verwirren lassen—im Kern gibt es nur eine Frage: Woher kommt die Ausschüttung von sTMX eigentlich?
@TermMax Laut den offiziellen Angaben entfallen von der insgesamt 1 Milliarde (Gesamtmenge) 29% auf ökologische Anreize. Viele finden die erwartete jährliche Rendite, die auf der Staking-Seite angezeigt wird, ziemlich verlockend. Aber man muss noch einen Schritt tiefer schauen: Ist diese Staking-Rendite die tatsächliche Gebühr, die das Plattform-Matching bei Krediten einzieht, oder werden die Token direkt aus dem 29%-Anreizpool „aus dem Nichts“ gedruckt?
Das entscheidet direkt über Leben und Tod des Assets. Wenn es Ersteres ist, zeigt das, dass der Nettoverdienst aus dem Protokoll-Kreditgeschäft die Token-Inhaber tatsächlich mitversorgt und so eine gesunde Nachfrage-Angebots-Schleife entsteht. Wenn es Letzteres ist, dann ist die sogenannte Staking-Verzinsung im Grunde nur das Verwässern des Kapitals von heute durch zukünftige Inflation. Wenn das Wachstum des Kreditvolumens nicht mit der Geschwindigkeit der Token-Freigabe Schritt hält, verschiebt sich das Preiszentrum dauerhaft nach unten.
Auch wenn V2 und die Multi-Chain-Erweiterung derzeit sehr reibungslos laufen: Wenn das Geschäft zwar größer wird, aber der Gewinn nicht an die Token-Inhaber zurückfließt, dann leistet man mit dem Halten von Coins lediglich „Wohltätigkeit“ für das Ökosystem.
Mein Falsifikationskriterium ist ganz eindeutig: Im ersten Abrechnungszyklus nach dem TGE direkt im On-Chain-Bericht prüfen, wie hoch der Anteil von „tatsächlich verteilten Protokoll-Einnahmen“ an den Gesamterträgen von sTMX ist. Wenn der Anteil echter Gebühren unter 40% liegt und der Rest nur durch Token-Emissionen aufrechterhalten wird, dann heißt das: Die Self-„Homing“-Logik hat noch nicht funktioniert. Bei den Staking-Zielen sollte man dann konsequent abwarten.$NVDAB
@TermMax Laut den offiziellen Angaben entfallen von der insgesamt 1 Milliarde (Gesamtmenge) 29% auf ökologische Anreize. Viele finden die erwartete jährliche Rendite, die auf der Staking-Seite angezeigt wird, ziemlich verlockend. Aber man muss noch einen Schritt tiefer schauen: Ist diese Staking-Rendite die tatsächliche Gebühr, die das Plattform-Matching bei Krediten einzieht, oder werden die Token direkt aus dem 29%-Anreizpool „aus dem Nichts“ gedruckt?
Das entscheidet direkt über Leben und Tod des Assets. Wenn es Ersteres ist, zeigt das, dass der Nettoverdienst aus dem Protokoll-Kreditgeschäft die Token-Inhaber tatsächlich mitversorgt und so eine gesunde Nachfrage-Angebots-Schleife entsteht. Wenn es Letzteres ist, dann ist die sogenannte Staking-Verzinsung im Grunde nur das Verwässern des Kapitals von heute durch zukünftige Inflation. Wenn das Wachstum des Kreditvolumens nicht mit der Geschwindigkeit der Token-Freigabe Schritt hält, verschiebt sich das Preiszentrum dauerhaft nach unten.
Auch wenn V2 und die Multi-Chain-Erweiterung derzeit sehr reibungslos laufen: Wenn das Geschäft zwar größer wird, aber der Gewinn nicht an die Token-Inhaber zurückfließt, dann leistet man mit dem Halten von Coins lediglich „Wohltätigkeit“ für das Ökosystem.
Mein Falsifikationskriterium ist ganz eindeutig: Im ersten Abrechnungszyklus nach dem TGE direkt im On-Chain-Bericht prüfen, wie hoch der Anteil von „tatsächlich verteilten Protokoll-Einnahmen“ an den Gesamterträgen von sTMX ist. Wenn der Anteil echter Gebühren unter 40% liegt und der Rest nur durch Token-Emissionen aufrechterhalten wird, dann heißt das: Die Self-„Homing“-Logik hat noch nicht funktioniert. Bei den Staking-Zielen sollte man dann konsequent abwarten.$NVDAB