#dusk $DUSK
Am Anfang dachte ich, Tokenisierung von Assets sei simpel.
Assets aus der realen Welt werden zu Tokens gemacht, kommen auf eine Blockchain, und dann kann ihr Eigentum onchain übertragen werden.
Aber je mehr ich über Dusk lese, desto mehr sehe ich ein anderes Problem.
Stell dir vor, ein Unternehmen gibt Security Tokens heraus, die das Eigentum an einem Asset repräsentieren. Die Blockchain muss dann nachweisen können, wer diese Tokens besitzt.
Aber müssen alle Teilnehmer im Netzwerk auch wissen, wie viele Tokens jemand hat?
Meiner Meinung nach: nicht unbedingt.
In den Financial Markets können Positionsgrößen, Identität der Investoren, Transaktionspreise bis hin zu Transferregeln sensible Informationen sein. Wenn alles transparent ist, frage ich mich: Passt so ein Modell wirklich zu Institutionen?
Nehmen wir zum Beispiel ein Unternehmen, das Anleihe-Tokens ausgibt. Investoren müssen belegen können, dass sie berechtigt sind, dieses Asset zu kaufen und zu halten. Aber müssen Kontostände, die Transaktionshistorie und die Details des Eigentums für alle sichtbar sein?
Hier fange ich an zu verstehen, warum Dusk so spannend ist.
Dusk zielt auf Financial Applications mit einem Confidential Security Contract, der Vertraulichkeit in die Anwendungslogik bringt.
Für mich reicht ein Smart Contract im Financial-Umfeld nicht nur zu wissen: „Ist diese Transaktion gültig oder nicht?“
Manchmal lautet die Frage auch: „Wer darf diese Transaktion durchführen, welches Asset darf übertragen werden und welche Informationen müssen tatsächlich bekannt sein?“
Aber Privacy ist auch keine Lösung für alles. Rechtmäßiges Eigentum, Regulierung, KYC, Custody und die Verbindung zwischen Tokens und realen Assets müssen weiterhin geklärt werden.
Gerade deshalb ist dieser Use Case so interessant.
Tokenisierung von RWA ist nicht nur ein Thema, Assets auf eine Blockchain zu bringen. Die Herausforderung besteht darin, Assets programmierbar und zugleich vertraulich zu machen – ohne dabei die Fähigkeit zu verlieren, sie bei Bedarf verifizieren zu können.
Also ist meine Frage jetzt nicht mehr: „Können RWA tokenisiert werden?“
Sondern: „Können sich Finanz-Assets onchain bewegen, ohne dass dabei sämtliche Finanzinformationen offengelegt werden?“
Meiner Meinung nach liegt genau darin der Grund, warum Dusk es wert ist, beachtet zu werden.
@Dusk
Am Anfang dachte ich, Tokenisierung von Assets sei simpel.
Assets aus der realen Welt werden zu Tokens gemacht, kommen auf eine Blockchain, und dann kann ihr Eigentum onchain übertragen werden.
Aber je mehr ich über Dusk lese, desto mehr sehe ich ein anderes Problem.
Stell dir vor, ein Unternehmen gibt Security Tokens heraus, die das Eigentum an einem Asset repräsentieren. Die Blockchain muss dann nachweisen können, wer diese Tokens besitzt.
Aber müssen alle Teilnehmer im Netzwerk auch wissen, wie viele Tokens jemand hat?
Meiner Meinung nach: nicht unbedingt.
In den Financial Markets können Positionsgrößen, Identität der Investoren, Transaktionspreise bis hin zu Transferregeln sensible Informationen sein. Wenn alles transparent ist, frage ich mich: Passt so ein Modell wirklich zu Institutionen?
Nehmen wir zum Beispiel ein Unternehmen, das Anleihe-Tokens ausgibt. Investoren müssen belegen können, dass sie berechtigt sind, dieses Asset zu kaufen und zu halten. Aber müssen Kontostände, die Transaktionshistorie und die Details des Eigentums für alle sichtbar sein?
Hier fange ich an zu verstehen, warum Dusk so spannend ist.
Dusk zielt auf Financial Applications mit einem Confidential Security Contract, der Vertraulichkeit in die Anwendungslogik bringt.
Für mich reicht ein Smart Contract im Financial-Umfeld nicht nur zu wissen: „Ist diese Transaktion gültig oder nicht?“
Manchmal lautet die Frage auch: „Wer darf diese Transaktion durchführen, welches Asset darf übertragen werden und welche Informationen müssen tatsächlich bekannt sein?“
Aber Privacy ist auch keine Lösung für alles. Rechtmäßiges Eigentum, Regulierung, KYC, Custody und die Verbindung zwischen Tokens und realen Assets müssen weiterhin geklärt werden.
Gerade deshalb ist dieser Use Case so interessant.
Tokenisierung von RWA ist nicht nur ein Thema, Assets auf eine Blockchain zu bringen. Die Herausforderung besteht darin, Assets programmierbar und zugleich vertraulich zu machen – ohne dabei die Fähigkeit zu verlieren, sie bei Bedarf verifizieren zu können.
Also ist meine Frage jetzt nicht mehr: „Können RWA tokenisiert werden?“
Sondern: „Können sich Finanz-Assets onchain bewegen, ohne dass dabei sämtliche Finanzinformationen offengelegt werden?“
Meiner Meinung nach liegt genau darin der Grund, warum Dusk es wert ist, beachtet zu werden.
@Dusk
