Ich habe eine Liquidation auf TermMax mit einem normalen Lending-Protokoll modelliert, weil „physische Lieferung“ sich wie ein nettes Extra anhörte, bis ich die Zahlen durchgerechnet habe.

Nehmen wir an, eine Kollateralposition über 10.000 US-Dollar wird liquidiert. Bei einem typischen Protokoll wird dieses Kollateral in einen DEX abgeworfen – Liquidationsgebühr plus Slippage bei einem erzwungenen Verkauf frisst schnell 5–10%, mehr, wenn das Kollateral dünn ist, etwa RWAs oder LSTs. Der Kreditgeber bekommt nicht 10.000 US-Dollar zurück. Er erhält nur das, was der Markt am Ende tatsächlich aufgenommen hat – abzüglich des Verkaufsdrucks.

TermMax überspringt den Verkauf komplett. Der Kreditgeber bekommt einfach die 10.000 US-Dollar Kollateral direkt, zum tatsächlichen Wert, ohne Abschlag für den erzwungenen Verkauf. Die Kosten für uneinbringliche Forderungen sind kein Slippage-Haircut, sondern schlicht das Halten eines Assets, das du ursprünglich gar nicht haben wolltest.

Das ist der echte Grund, warum sie Kollateral listen können, das die meisten Lending-Protokolle vermeiden – Pendle PTs, LRTs, jetzt tokenisierte Aktien über Ondo. Diese Märkte haben nicht die DEX-Tiefe, um eine erzwungene Liquidation sauber zu absorbieren, daher kann jedes Protokoll, das auf einen automatischen Verkauf setzt, sie strukturell nicht unterstützen. Physische Lieferung umgeht die Liquiditätsanforderung, statt sie zu lösen.

Ein Tradeoff, den niemand erwähnt: Kreditgeber müssen nun tatsächlich das halten wollen, was auch immer an Kollateral dabei herauskommen kann – nicht nur Cash.
#termmax @TermMax