#termmax @TermMax Menschen nehmen an, dass ein Vault mit Fixzins bedeutet, dass Ihr Geld still wartet, ohne Rendite, bis ein Kreditnehmer auftaucht, um es zu spiegeln. Bei TermMax ist diese Annahme ebenfalls überholt – und sie läuft auf etwas hinaus, das „Composable Base Yield“ genannt wird.
Hier ist der Mechanismus: Ein Kurator, der einen TermMax-Vault einrichtet – wobei TermMax ein Protokoll ist, das sowohl Fixzins-Kreditvergabe als auch eine Options-Seite abdeckt – kann den Vault in eine zugrunde liegende Yield-Quelle einbinden, etwa Aave oder einen Morpho-Vault. Während Ihr Einlagenbetrag darauf wartet, in einen Fixzins-Order gematcht zu werden, ist er also nicht untätig. Im Hintergrund erzielt er bereits diese Basis-Floating-Rendite. Sobald er tatsächlich gematcht wird, beginnen Sie zusätzlich, den Fixzins zu vereinnahmen. Zwei Renditeschichten übereinander – und keine von beiden hängt davon ab, dass die andere als Erstes auftaucht.
Was mir beim Eintauchen besonders aufgefallen ist: Das Ganze dreht die übliche Beschwerde über DeFi mit Fixzins um. Denn normalerweise sitzt Kapital ungematcht herum und verdient nichts, während man auf einen Kontrahenten wartet. TermMax beseitigt im Kern die Nachteile des Wartens.
Außerdem gibt es einen Kurator-Anreiz-Detail, den ich so nicht erwartet hatte. Kuratoren erhalten Performance Fees erst, wenn sie wirklich neuen Gewinn oberhalb aller früheren Verluste erzeugt haben – also mit einer High-Water-Mark. Wenn die Strategie eines Kurators Geld verliert, muss sie es für die Einleger erst wieder verdienen, bevor der Kurator selbst auch nur eine Gebühr erhält. Das ist eine deutlich andere Anreizstruktur als bei vielen anderen Yield-Vaults, bei denen Manager trotzdem bezahlt werden, unabhängig davon, wie sich die Einlagen der Nutzer tatsächlich entwickelt haben.
Meine größere Frage ist, ob diese Basisschicht an Yield still und leise mehr Risiko auf Einleger verlagert, als das Fixzins-Label nahelegt. Sie sind nicht mehr den Annahmen eines einzigen Protokolls ausgesetzt – sondern dem, was Aave oder Morpho darunter macht, plus den eigenen Matching-Mechanismen von TermMax oben drauf.
Verringert das Stapeln einer Floating-Basis-Yield unter einem Fixzins-Vault also tatsächlich Ihr Risiko, oder fügt es nur eine zweite Protokollrisikokomponente hinzu, an die man gar nicht gedacht hat?
@TermMax #TermMax #termax
$NVDAB $AAPLB $SOL
Hier ist der Mechanismus: Ein Kurator, der einen TermMax-Vault einrichtet – wobei TermMax ein Protokoll ist, das sowohl Fixzins-Kreditvergabe als auch eine Options-Seite abdeckt – kann den Vault in eine zugrunde liegende Yield-Quelle einbinden, etwa Aave oder einen Morpho-Vault. Während Ihr Einlagenbetrag darauf wartet, in einen Fixzins-Order gematcht zu werden, ist er also nicht untätig. Im Hintergrund erzielt er bereits diese Basis-Floating-Rendite. Sobald er tatsächlich gematcht wird, beginnen Sie zusätzlich, den Fixzins zu vereinnahmen. Zwei Renditeschichten übereinander – und keine von beiden hängt davon ab, dass die andere als Erstes auftaucht.
Was mir beim Eintauchen besonders aufgefallen ist: Das Ganze dreht die übliche Beschwerde über DeFi mit Fixzins um. Denn normalerweise sitzt Kapital ungematcht herum und verdient nichts, während man auf einen Kontrahenten wartet. TermMax beseitigt im Kern die Nachteile des Wartens.
Außerdem gibt es einen Kurator-Anreiz-Detail, den ich so nicht erwartet hatte. Kuratoren erhalten Performance Fees erst, wenn sie wirklich neuen Gewinn oberhalb aller früheren Verluste erzeugt haben – also mit einer High-Water-Mark. Wenn die Strategie eines Kurators Geld verliert, muss sie es für die Einleger erst wieder verdienen, bevor der Kurator selbst auch nur eine Gebühr erhält. Das ist eine deutlich andere Anreizstruktur als bei vielen anderen Yield-Vaults, bei denen Manager trotzdem bezahlt werden, unabhängig davon, wie sich die Einlagen der Nutzer tatsächlich entwickelt haben.
Meine größere Frage ist, ob diese Basisschicht an Yield still und leise mehr Risiko auf Einleger verlagert, als das Fixzins-Label nahelegt. Sie sind nicht mehr den Annahmen eines einzigen Protokolls ausgesetzt – sondern dem, was Aave oder Morpho darunter macht, plus den eigenen Matching-Mechanismen von TermMax oben drauf.
Verringert das Stapeln einer Floating-Basis-Yield unter einem Fixzins-Vault also tatsächlich Ihr Risiko, oder fügt es nur eine zweite Protokollrisikokomponente hinzu, an die man gar nicht gedacht hat?
@TermMax #TermMax #termax
$NVDAB $AAPLB $SOL