#termmax @TermMax
Ich habe das Projekt selbst recherchiert und in eigenen Worten darüber geschrieben.
Am Anfang fand ich das Physical Delivery Model von Term Structure ziemlich interessant, weil es den Bedarf an traditionellen Liquidatoren reduziert. Aber als ich mir den Mechanismus genauer angesehen habe, kam mir eine Frage: Was passiert eigentlich, wenn der Markt stark einbricht und die Liquidität des Sicherheitstokens fast vollständig verschwindet?
Nehmen wir an, es gibt zu diesem Zeitpunkt keine Käufer, die bereit sind, diesen Token zu kaufen. In so einer Situation wäre es schwierig, die Sicherheit am Markt zu verkaufen. Die Sicherheit könnte dann bei den Kreditgebern landen. Meiner Ansicht nach ist das Risiko also nicht wirklich verschwunden. Es hat sich nur von einem Ort an einen anderen verlagert. Früher lag das Problem hauptsächlich beim Liquidator oder beim System. Jetzt kann der Kreditgeber letztlich dieses Risiko übernehmen.
Deshalb finde ich Physical Delivery zwar einen interessanten Mechanismus, aber ich würde es nicht als Sicherheitsgarantie betrachten. Wenn ich Geld in irgendeinen Pool stecke, würde ich zuerst auf die Sicherheit, LLTV und die tatsächliche Marktlpräznisität der Liquidität für diesen Token schauen. Denn wenn der Markt einfriert, reicht ein guter Mechanismus nicht aus. Die Sicherheit muss auch eine echte Liquidität haben. Genau das denke ich, sollte man nicht ignorieren.
@TermMax $BNB
Ich habe das Projekt selbst recherchiert und in eigenen Worten darüber geschrieben.
Am Anfang fand ich das Physical Delivery Model von Term Structure ziemlich interessant, weil es den Bedarf an traditionellen Liquidatoren reduziert. Aber als ich mir den Mechanismus genauer angesehen habe, kam mir eine Frage: Was passiert eigentlich, wenn der Markt stark einbricht und die Liquidität des Sicherheitstokens fast vollständig verschwindet?
Nehmen wir an, es gibt zu diesem Zeitpunkt keine Käufer, die bereit sind, diesen Token zu kaufen. In so einer Situation wäre es schwierig, die Sicherheit am Markt zu verkaufen. Die Sicherheit könnte dann bei den Kreditgebern landen. Meiner Ansicht nach ist das Risiko also nicht wirklich verschwunden. Es hat sich nur von einem Ort an einen anderen verlagert. Früher lag das Problem hauptsächlich beim Liquidator oder beim System. Jetzt kann der Kreditgeber letztlich dieses Risiko übernehmen.
Deshalb finde ich Physical Delivery zwar einen interessanten Mechanismus, aber ich würde es nicht als Sicherheitsgarantie betrachten. Wenn ich Geld in irgendeinen Pool stecke, würde ich zuerst auf die Sicherheit, LLTV und die tatsächliche Marktlpräznisität der Liquidität für diesen Token schauen. Denn wenn der Markt einfriert, reicht ein guter Mechanismus nicht aus. Die Sicherheit muss auch eine echte Liquidität haben. Genau das denke ich, sollte man nicht ignorieren.
@TermMax $BNB
