#dusk @Dusk
Ich habe damit begonnen, Dusk’s öffentliche und geschützte Kontoeinrichtung anzusehen, und mein erster Eindruck war einfach: Nutzer bekommen eine Wahlmöglichkeit. Moonlight für Transparenz und Phoenix für Privatsphäre. Je nachdem umschalten, was Compliance oder Komfort erfordert. Flexibilität als das Verkaufsargument.

Aber die beiden Kontotypen teilen nicht dasselbe Sicherheitsmodell, und genau das lohnt es sich zu vertiefen. Eine Moonlight-Transaktion ist kontobasiert und wird mit einer standardmäßigen BLS-Signatur geprüft. Phoenix-Transaktionen tragen einen Zero-Knowledge-Beweis, der erst bestehen muss, bevor er in den Mempool gelangt. Ein Beweis muss festlegen, dass die geschützte Transaktion gültig ist. Wenn dieses Beweissystem eine Schwäche hat, übernimmt die geschützte Seite dieses Risiko.

Das ist nicht rein theoretisch. Im April 2022 hat Dusk eine kritische Schwachstelle in der PLONK-Implementierung offengelegt, die gefälschte Beweise ermöglichen konnte. Dieses Problem wurde behoben, und Dusk hat seitdem seine Beweis-Infrastruktur weiter ausgebaut. Das signaturbasierte Modell von Moonlight war nicht von dieser spezifischen Kategorie von PLONK-Implementierungsrisiko betroffen.

Das bedeutet nicht, dass Phoenix kaputt ist. ZK-Systeme gehen mit unterschiedlichen kryptografischen Annahmen ein, und diese Annahmen müssen fortlaufend überprüft werden, während ihnen immer mehr Wert zugewiesen wird. Entscheidend wäre letztlich, ob der Sicherheitsprozess mit der Menge an realer Aktivität Schritt hält, die die geschützte Seite nutzt.

Ich beobachte, wie sich die Phoenix-Nutzung im Laufe der Zeit im Verhältnis zu Moonlight entwickelt.
$DUSK

$BTC

$SOL


Wenn mehr echter Wert anfängt, über Phoenix zu fließen: Wird sich dann sein Datenschutzvorteil gegenüber der zusätzlichen kryptografischen Abhängigkeit lohnen?