#dusk $DUSK @Dusk
Okay also... ich habe mich endlich hingesetzt, als ich zum ersten Mal „vertrauliche Security-Verträge“ gelesen habe. Ich dachte, das wäre wieder eine Privacy-Münze, die nur mit Compliance-Sprache verkleidet ist. Ich habe trotzdem in Dusk’ Doku gegraben, weil ich schon von Projekten verbrannt wurde, die das Wort „reguliert“ herumschmeißen, ohne dass irgendetwas dahintersteht....🤔
Der XSC-Standard stellte sich als enger heraus, als ich erwartet hatte, und zwar im guten Sinne. Er basiert auf Zedger: Dabei bleiben Besitz und Transfers privat, aber ein Emittent kann dennoch nachweisen, dass jemand akkreditiert ist – unter einer Transferobergrenze – oder nur ein einziges Konto hält, ohne dass irgendetwas davon auf einem öffentlichen Ledger landet, von dem dann jeder Daten schaben kann. Genau dieser Teil erinnert tatsächlich daran, wie Wertpapiere im Off-Chain-Bereich funktionieren. Die meisten Tokenized-Stock-Projekte, die ich gelesen habe, wickeln einfach nur ein ERC-20 um eine Behauptung und sagen „fertig“, und das Privacy-Problem wird nie gelöst, sondern nur übersprungen.⛓️💥
Was wirklich auffiel, war nicht der Zero-Knowledge-Teil – dafür gibt es mittlerweile auf vielen Chains bereits Lösungen. Es war, wie alltäglich der Rest davon ist. Dividenden-Auszahlungen, Rücknahmen, Transferbeschränkungen: Das ist im Standard selbst eingebaut, statt dass jeder Emittent seine eigene Version schreibt und hofft, dass sie hält. „Alltäglich“ ist normalerweise ein gutes Zeichen für Finanzinfrastruktur.✴️
Der Haken, zu dem ich immer wieder zurückkomme: All das bedeutet nicht viel, wenn sich Emittenten und Regulierer nicht tatsächlich auf einen gemeinsamen Standard einigen, statt dass jeder seinen eigenen Geschmack baut. NPEX ist ein lebendes Beispiel. Eine einzige Börse ist kein Ökosystem.
Hat hier irgendjemand tatsächlich selbst in Dusk’ Testnet reingeschaut, oder ist das für die meisten, die es gerade beobachten, immer noch nur Theorie?
Okay also... ich habe mich endlich hingesetzt, als ich zum ersten Mal „vertrauliche Security-Verträge“ gelesen habe. Ich dachte, das wäre wieder eine Privacy-Münze, die nur mit Compliance-Sprache verkleidet ist. Ich habe trotzdem in Dusk’ Doku gegraben, weil ich schon von Projekten verbrannt wurde, die das Wort „reguliert“ herumschmeißen, ohne dass irgendetwas dahintersteht....🤔
Der XSC-Standard stellte sich als enger heraus, als ich erwartet hatte, und zwar im guten Sinne. Er basiert auf Zedger: Dabei bleiben Besitz und Transfers privat, aber ein Emittent kann dennoch nachweisen, dass jemand akkreditiert ist – unter einer Transferobergrenze – oder nur ein einziges Konto hält, ohne dass irgendetwas davon auf einem öffentlichen Ledger landet, von dem dann jeder Daten schaben kann. Genau dieser Teil erinnert tatsächlich daran, wie Wertpapiere im Off-Chain-Bereich funktionieren. Die meisten Tokenized-Stock-Projekte, die ich gelesen habe, wickeln einfach nur ein ERC-20 um eine Behauptung und sagen „fertig“, und das Privacy-Problem wird nie gelöst, sondern nur übersprungen.⛓️💥
Was wirklich auffiel, war nicht der Zero-Knowledge-Teil – dafür gibt es mittlerweile auf vielen Chains bereits Lösungen. Es war, wie alltäglich der Rest davon ist. Dividenden-Auszahlungen, Rücknahmen, Transferbeschränkungen: Das ist im Standard selbst eingebaut, statt dass jeder Emittent seine eigene Version schreibt und hofft, dass sie hält. „Alltäglich“ ist normalerweise ein gutes Zeichen für Finanzinfrastruktur.✴️
Der Haken, zu dem ich immer wieder zurückkomme: All das bedeutet nicht viel, wenn sich Emittenten und Regulierer nicht tatsächlich auf einen gemeinsamen Standard einigen, statt dass jeder seinen eigenen Geschmack baut. NPEX ist ein lebendes Beispiel. Eine einzige Börse ist kein Ökosystem.
Hat hier irgendjemand tatsächlich selbst in Dusk’ Testnet reingeschaut, oder ist das für die meisten, die es gerade beobachten, immer noch nur Theorie?
