#termmax @TermMax
Ich dachte früher, dass DeFi-Vaults ziemlich einfach sind: Nutzer deponieren Kapital, das Protokoll jagt die Rendite, und eine Auszahlung erfolgt. Eine ordentlich verpackte Box, in der die ganze Komplexität im Hintergrund bleibt.
Ein genauerer Blick auf das Vault- und Curator-Modell von $TermMax hat diese Sicht aber zu oberflächlich wirken lassen.
Mit rund 34 Mio. $ TVL und 33,9 Mio. $ an aktiven Krediten besteht die eigentliche Geschichte nicht nur daraus, wie das Kapital im Protokoll liegt, sondern daraus, was als Nächstes damit passiert.
Der Curator sucht nicht einfach nur nach dem höchsten APY. Sie müssen entscheiden, welche Märkte sie betreten, welche Laufzeiten sinnvoll sind und wie viel Risiko es wert ist einzugehen. Bei Festzins-Krediten sind diese Entscheidungen entscheidend, weil Liquidität und Laufzeit eng miteinander verknüpft sind.
Wenn ein Vault Kapital in einen Markt allokiert, der durch einen weniger liquiden Vermögenswert abgesichert ist, macht eine gute Rendite die Allokation nicht automatisch zu einer klugen Entscheidung. Wenn sich die Bedingungen verschlechtern, ist eine sofortige Marktliquidation nicht immer realistisch.
Darum hat mich der @TermMax -„physical delivery“-Mechanismus aufmerksam gemacht – die Option, dass Vermögenswerte direkt an den Kreditgeber übertragen werden können, statt davon auszugehen, dass während Stress immer Sicherheiten verkauft werden müssen.
Je mehr ich hinschaue, desto mehr erkenne ich, dass der interessante Teil eines Vault nicht die Rendite ist, die auf dem Bildschirm angezeigt wird. Es ist die Kapitalallokation, die Zinsstruktur und das darunter stattfindende Risikomanagement.
„Passive“ Rendite bedeutet nicht, dass das Risiko verschwindet. Es verlagert sich lediglich in eine andere Ebene des Managements.
Ich dachte früher, dass DeFi-Vaults ziemlich einfach sind: Nutzer deponieren Kapital, das Protokoll jagt die Rendite, und eine Auszahlung erfolgt. Eine ordentlich verpackte Box, in der die ganze Komplexität im Hintergrund bleibt.
Ein genauerer Blick auf das Vault- und Curator-Modell von $TermMax hat diese Sicht aber zu oberflächlich wirken lassen.
Mit rund 34 Mio. $ TVL und 33,9 Mio. $ an aktiven Krediten besteht die eigentliche Geschichte nicht nur daraus, wie das Kapital im Protokoll liegt, sondern daraus, was als Nächstes damit passiert.
Der Curator sucht nicht einfach nur nach dem höchsten APY. Sie müssen entscheiden, welche Märkte sie betreten, welche Laufzeiten sinnvoll sind und wie viel Risiko es wert ist einzugehen. Bei Festzins-Krediten sind diese Entscheidungen entscheidend, weil Liquidität und Laufzeit eng miteinander verknüpft sind.
Wenn ein Vault Kapital in einen Markt allokiert, der durch einen weniger liquiden Vermögenswert abgesichert ist, macht eine gute Rendite die Allokation nicht automatisch zu einer klugen Entscheidung. Wenn sich die Bedingungen verschlechtern, ist eine sofortige Marktliquidation nicht immer realistisch.
Darum hat mich der @TermMax -„physical delivery“-Mechanismus aufmerksam gemacht – die Option, dass Vermögenswerte direkt an den Kreditgeber übertragen werden können, statt davon auszugehen, dass während Stress immer Sicherheiten verkauft werden müssen.
Je mehr ich hinschaue, desto mehr erkenne ich, dass der interessante Teil eines Vault nicht die Rendite ist, die auf dem Bildschirm angezeigt wird. Es ist die Kapitalallokation, die Zinsstruktur und das darunter stattfindende Risikomanagement.
„Passive“ Rendite bedeutet nicht, dass das Risiko verschwindet. Es verlagert sich lediglich in eine andere Ebene des Managements.