Ich habe etwas bemerkt, als ich die Struktur des „ersten Kohorts“ von Dusk Trade mit der Art verglich, wie traditionelle Private-Placement-Runden ihre anfänglichen Investoren auswählen, statt zu denken, das sei etwas, das nur für Crypto typisch ist.
Im traditionellen Finanzwesen beginnt eine Private-Placement-Emission fast immer mit einer im Voraus ausgewählten Gruppe von Investoren — häufig mit bestehenden Beziehungen, ausreichender Due-Diligence-Kompetenz und der Bereitschaft, das Risiko eines neuen Produkts zu tragen. Das ist nicht willkürliche Bevorzugung, sondern ein vernünftiges Risikomanagement, wenn das Produkt noch nicht in großem Maßstab validiert ist.
Aus dieser Perspektive unterscheidet sich die @Dusk Begrenzung des ersten Kohorts bei Dusk Trade nicht allzu sehr davon, wie ein IPO oder ein traditionelles Private Placement funktioniert. Aber es gibt einen bemerkenswerten Unterschied: Im traditionellen Finanzwesen werden die Kriterien für die Auswahl der anfänglichen Investoren — wie akkreditierter Investor, Vermögensmindestgrenzen — in der Regel klar und gesetzlich geregelt veröffentlicht. Beim ersten Kohort von Dusk Trade.
Das ist nicht unbedingt ein Problem — jede neue Phase bei einem Finanzprodukt braucht zunächst eine gewisse Selektion, die nicht vollständig transparent ist. Aber bei einem Projekt, das auf „selektive Transparenz“ setzt, wie $DUSK , schafft die mangelnde Klarheit über die Kohort-Auswahl ein kleines Paradox — die Technologie zielt auf transparente Kontrolle, doch der Prozess, der festlegt, wer Zugang zu dieser Technologie erhält, ist noch nicht ausreichend transparent.
Selbst-Argument: Vielleicht ist es einfach die Anfangsphase, in der die Kriterien noch nicht vollständig veröffentlicht wurden, und spiegelt nicht unbedingt die Absicht wider, Informationen langfristig geheim zu halten.
Ich warte darauf, ob Dusk konkrete Kriterien für das nächste Kohort veröffentlicht, um zu sehen, ob die Auswahlkriterien transparenter werden, wenn man skaliert — oder ob man weiterhin so vage bleibt wie in der Anfangsphase.
#dusk $BTC $ETH
Im traditionellen Finanzwesen beginnt eine Private-Placement-Emission fast immer mit einer im Voraus ausgewählten Gruppe von Investoren — häufig mit bestehenden Beziehungen, ausreichender Due-Diligence-Kompetenz und der Bereitschaft, das Risiko eines neuen Produkts zu tragen. Das ist nicht willkürliche Bevorzugung, sondern ein vernünftiges Risikomanagement, wenn das Produkt noch nicht in großem Maßstab validiert ist.
Aus dieser Perspektive unterscheidet sich die @Dusk Begrenzung des ersten Kohorts bei Dusk Trade nicht allzu sehr davon, wie ein IPO oder ein traditionelles Private Placement funktioniert. Aber es gibt einen bemerkenswerten Unterschied: Im traditionellen Finanzwesen werden die Kriterien für die Auswahl der anfänglichen Investoren — wie akkreditierter Investor, Vermögensmindestgrenzen — in der Regel klar und gesetzlich geregelt veröffentlicht. Beim ersten Kohort von Dusk Trade.
Das ist nicht unbedingt ein Problem — jede neue Phase bei einem Finanzprodukt braucht zunächst eine gewisse Selektion, die nicht vollständig transparent ist. Aber bei einem Projekt, das auf „selektive Transparenz“ setzt, wie $DUSK , schafft die mangelnde Klarheit über die Kohort-Auswahl ein kleines Paradox — die Technologie zielt auf transparente Kontrolle, doch der Prozess, der festlegt, wer Zugang zu dieser Technologie erhält, ist noch nicht ausreichend transparent.
Selbst-Argument: Vielleicht ist es einfach die Anfangsphase, in der die Kriterien noch nicht vollständig veröffentlicht wurden, und spiegelt nicht unbedingt die Absicht wider, Informationen langfristig geheim zu halten.
Ich warte darauf, ob Dusk konkrete Kriterien für das nächste Kohort veröffentlicht, um zu sehen, ob die Auswahlkriterien transparenter werden, wenn man skaliert — oder ob man weiterhin so vage bleibt wie in der Anfangsphase.
#dusk $BTC $ETH
