Ich bin heute nochmal zurückgegangen, um das erneut zu lesen. Dusk' Netzwerk-„Layer“ hat mich dieses Mal aufgehalten. Kadcast wird als Verbesserung gegenüber Gossip und LibP2P dargestellt, weil es nicht an jeden benachbarten Knoten broadcastet, sondern die Kademlia-DHT-Struktur und XOR-Distanzmetriken nutzt, um Daten entlang spezifischer Pfade zu routen… Die Logik ergab für sich genommen Sinn, aber dann haben mich die Zahlen, die daran gehängt waren, zum Innehalten gebracht. In einer zitierten Studie wird eine Reduktion des Bandbreitenverbrauchs um 25 bis 50 Prozent genannt, und es wird behauptet, dass es bei Netzwerken mit schnelleren Blockzeiten zu einem Rückgang der Rate veralteter Blöcke um 10 bis 30 Prozent kommt – ähnlich wie in Ethereums Setup. Die Frage, die mir dabei in den Kopf kam, ist, ob diese Werte tatsächlich auf Dusk' eigenem Mainnet gemessen wurden, oder ob sie aus einer anderen, nicht verwandten Forschung stammen und hier als allgemeine Erwartung angewendet wurden. Die theoretische Effizienz eines Protokolls und seine reale Performance bei tausenden Knoten, bei Fluktuation und unter adversarialen Bedingungen sind zwei völlig verschiedene Dinge 🧩 Was sich für mich am wichtigsten anfühlt: Beim strukturierten Routing wird naturgemäß ein Teil der Unvorhersehbarkeit gegen Effizienz eingetauscht – und in einer datenschutzorientierten Chain wie DUSK verdient dieser Trade-off mehr Erklärung, als die Dokumentation aktuell liefert, insbesondere darüber, wie viel die Identität von Knoten während der Konsens-Message-Propagation überhaupt offengelegt wird 🔍 Effizienz zu behaupten ist leicht, aber zu bestätigen, dass diese Behauptung unter realen Netzwerkbedingungen tatsächlich stimmt, ist die eigentliche Arbeit – und genau in diesen Punkt will ich noch tiefer einsteigen.
#dusk $DUSK @Dusk
$牛来
$ONG