Ich bin früher in einem Floating-Loan-Lending-Pool „gekontert“ worden. Damals hatte ich USDC geparkt, um eine stabile Rendite zu erzielen—aber als sich das Marktumfeld gedreht hat, ist der Kredit-Zins von 4% direkt auf fast 9% hochgesprungen. Das Geld selbst ist zwar nicht verloren gegangen, aber die Angst, wie hoch die Zinsen pro Tag genau ausfallen, hing einem die ganze Zeit nach, das war extrem unangenehm.
Deshalb habe ich bei @TermMax nur auf einen Punkt geachtet: Kann es den Zins wirklich vollständig festschreiben, und welchen großen impliziten Preis die Spieler dafür zahlen müssen.
#TermMax ist dabei besonders, weil es die Schuld in drei Teile aufspaltet: FT, GT und XT. FT ist ähnlich wie ein Zero-Coupon-Bond: Beim Verfall werden gleichwertige Beträge ausgezahlt. GT erfasst als NFT-Position die Deckung (Collateral) und die Schuld. XT wird eingesetzt, um mit FT den Wert auszugleichen: Beim Verfall wird es direkt auf null gesetzt. Der Kreditnehmer hinterlegt Assets, um GT und FT zu prägen, und verkauft FT dann mit Abschlag, um Cash zu bekommen. Der Kreditgeber kauft FT und wartet bis zum Verfall, um den vollen Anspruch einzulösen und die Differenz als Gewinn mitzunehmen. Das ist im Grunde, als würde man Fixed Income als Asset so verpacken, dass man es jederzeit on-chain „hinstellen“ kann.
Schauen wir uns als Nächstes das Range Order-Feature an. Hier wird kein fixer APR gegen etwas festes gepaart, sondern eine Zinsrange über eine Preiskurve beschrieben: Je weiter die Zeit voranschreitet, desto niedriger wird der angebotene Zinssatz. Damit wird die Abbildung zwischen Liquiditätstiefe des Pools und den Zinsen fest in den Code geschrieben. Unterschiedliche Laufzeiten führen zu unterschiedlichen Preisen—und so wird eine Renditekurve direkt auf der Kette ausgelegt.$BTC
Aber es gibt natürlich kein kostenloses Mittagessen. Der Preis für den festgeschriebenen Zinssatz ist der Verlust an Liquidität: Wenn man zwischendurch aussteigt, muss man FT im Sekundärmarkt veräußern—und erleidet dabei doppelte Abschläge durch die verbleibende Anzahl Tage und den jeweiligen Diskontsatz. Noch schmerzlicher ist: Die als Sicherheit hinterlegten Assets sind extrem volatil. Am Ende erhält man möglicherweise keine stabilen Coins, sondern einen Haufen „um-dimensionierte“ Sicherheiten. Zwar verhindert physische Lieferung, dass es zu einem massiven Dumping und Zertrümmern kommt, aber dieses heiße Eisen landet am Ende doch beim Kreditgeber.$ETH
Ich gehe selbst beim Buchen/Trading eher vorsichtig vor: Ich wähle zuerst Pools, in denen die Sicherheiten „hart“ sind, und setze die Liquidationsgrenze eher großzügig. Wenn eine Produkt-Rendite viel zu hoch wirkt, dann denkt nicht, dass das ein Schnäppchen ist—sehr wahrscheinlich ist die Rendite mit einer ordentlichen Risiko-Prämie gefüllt.
Zum Schluss eine Frage an euch: Wenn ihr bei Fälligkeit am Ende eine ganze Ladung nachgebender Shitcoins statt stabiler Assets bekommt—habt ihr vorher schon einen Plan, wie ihr stoppt bzw. aussteigt, wenn es schiefgeht? #termmax
Deshalb habe ich bei @TermMax nur auf einen Punkt geachtet: Kann es den Zins wirklich vollständig festschreiben, und welchen großen impliziten Preis die Spieler dafür zahlen müssen.
#TermMax ist dabei besonders, weil es die Schuld in drei Teile aufspaltet: FT, GT und XT. FT ist ähnlich wie ein Zero-Coupon-Bond: Beim Verfall werden gleichwertige Beträge ausgezahlt. GT erfasst als NFT-Position die Deckung (Collateral) und die Schuld. XT wird eingesetzt, um mit FT den Wert auszugleichen: Beim Verfall wird es direkt auf null gesetzt. Der Kreditnehmer hinterlegt Assets, um GT und FT zu prägen, und verkauft FT dann mit Abschlag, um Cash zu bekommen. Der Kreditgeber kauft FT und wartet bis zum Verfall, um den vollen Anspruch einzulösen und die Differenz als Gewinn mitzunehmen. Das ist im Grunde, als würde man Fixed Income als Asset so verpacken, dass man es jederzeit on-chain „hinstellen“ kann.
Schauen wir uns als Nächstes das Range Order-Feature an. Hier wird kein fixer APR gegen etwas festes gepaart, sondern eine Zinsrange über eine Preiskurve beschrieben: Je weiter die Zeit voranschreitet, desto niedriger wird der angebotene Zinssatz. Damit wird die Abbildung zwischen Liquiditätstiefe des Pools und den Zinsen fest in den Code geschrieben. Unterschiedliche Laufzeiten führen zu unterschiedlichen Preisen—und so wird eine Renditekurve direkt auf der Kette ausgelegt.$BTC
Aber es gibt natürlich kein kostenloses Mittagessen. Der Preis für den festgeschriebenen Zinssatz ist der Verlust an Liquidität: Wenn man zwischendurch aussteigt, muss man FT im Sekundärmarkt veräußern—und erleidet dabei doppelte Abschläge durch die verbleibende Anzahl Tage und den jeweiligen Diskontsatz. Noch schmerzlicher ist: Die als Sicherheit hinterlegten Assets sind extrem volatil. Am Ende erhält man möglicherweise keine stabilen Coins, sondern einen Haufen „um-dimensionierte“ Sicherheiten. Zwar verhindert physische Lieferung, dass es zu einem massiven Dumping und Zertrümmern kommt, aber dieses heiße Eisen landet am Ende doch beim Kreditgeber.$ETH
Ich gehe selbst beim Buchen/Trading eher vorsichtig vor: Ich wähle zuerst Pools, in denen die Sicherheiten „hart“ sind, und setze die Liquidationsgrenze eher großzügig. Wenn eine Produkt-Rendite viel zu hoch wirkt, dann denkt nicht, dass das ein Schnäppchen ist—sehr wahrscheinlich ist die Rendite mit einer ordentlichen Risiko-Prämie gefüllt.
Zum Schluss eine Frage an euch: Wenn ihr bei Fälligkeit am Ende eine ganze Ladung nachgebender Shitcoins statt stabiler Assets bekommt—habt ihr vorher schon einen Plan, wie ihr stoppt bzw. aussteigt, wenn es schiefgeht? #termmax