Ich habe mir etwas Zeit genommen, um DUSKs Konsensdesign genauer anzusehen, und ehrlich gesagt wird es mit jedem Mal, wenn ich darüber lese, immer interessanter.
Zunächst ist es leicht, sich auf die Schwellenwerte ½ + 1 und ⅔ + 1 zu konzentrieren. Aber im Hintergrund passiert noch mehr.
Dinge wie der 1000 DUSK Mindest-Einsatz und der M-Parameter können ebenfalls beeinflussen, wer teilnehmen darf und wie lange er anspruchsberechtigt bleibt. Schon kleine Änderungen an diesen Regeln könnten sich darauf auswirken, wie dezentral sich das Netzwerk in der Praxis anfühlt.
Auch der Auswahlprozess finde ich spannend. Der DS-Algorithmus nutzt den Einsatz zusammen mit deterministischen Eingaben, um Provisioner auszuwählen, während Komitees die Validierung und Ratifizierung übernehmen.
Ein Punkt, über den ich mir allerdings immer wieder Gedanken mache, ist der Sonderfall.
Was passiert, wenn jemand auf irgendeine Weise einen Weg findet, den Auswahlprozess auszutricksen?
Die Abstimmungsschwellen sind dazu da, das Netzwerk vor böswilligen Akteuren zu schützen, aber Sicherheit endet nicht beim Wählen. Die Art und Weise, wie Teilnehmer ausgewählt werden, und wie das Netzwerk reagiert, wenn etwas Unerwartetes passiert, ist genauso wichtig.
Das ist der Teil des DUSK-Konsensdesigns, der mich am meisten interessiert, um ihn weiter zu erkunden
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Zunächst ist es leicht, sich auf die Schwellenwerte ½ + 1 und ⅔ + 1 zu konzentrieren. Aber im Hintergrund passiert noch mehr.
Dinge wie der 1000 DUSK Mindest-Einsatz und der M-Parameter können ebenfalls beeinflussen, wer teilnehmen darf und wie lange er anspruchsberechtigt bleibt. Schon kleine Änderungen an diesen Regeln könnten sich darauf auswirken, wie dezentral sich das Netzwerk in der Praxis anfühlt.
Auch der Auswahlprozess finde ich spannend. Der DS-Algorithmus nutzt den Einsatz zusammen mit deterministischen Eingaben, um Provisioner auszuwählen, während Komitees die Validierung und Ratifizierung übernehmen.
Ein Punkt, über den ich mir allerdings immer wieder Gedanken mache, ist der Sonderfall.
Was passiert, wenn jemand auf irgendeine Weise einen Weg findet, den Auswahlprozess auszutricksen?
Die Abstimmungsschwellen sind dazu da, das Netzwerk vor böswilligen Akteuren zu schützen, aber Sicherheit endet nicht beim Wählen. Die Art und Weise, wie Teilnehmer ausgewählt werden, und wie das Netzwerk reagiert, wenn etwas Unerwartetes passiert, ist genauso wichtig.
Das ist der Teil des DUSK-Konsensdesigns, der mich am meisten interessiert, um ihn weiter zu erkunden
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK