@Dusk Dusk prahlt jeden Tag mit „einzigartig, speziell für Compliance geschaffen“, aber wenn es um das digitale Euro-Projekt EURQ geht, das sie am liebsten an Bord holen wollen, steht in den Unterlagen schwarz auf weiß: Dusk ist nur eine von drei Ketten, die auf EURQ zugreifen können. Das angebliche „Einzigartig“ schrumpft in diesem Satz auf „ein Drittel“ zusammen.
Das ist ein bisschen so, als würde ein Restaurant täglich mit „dem einzigen geheimen Spezialgericht der Stadt“ werben, nur um dann festzustellen, dass das angebliche Aushängeschild eigentlich ein Fertiggericht ist, das der Lieferant an drei Lokale verkauft – du kannst es auch anderswo bestellen, nur hängt bei dir vor der Tür ein Schild mit „geheim“. Bei dieser „digitalen Euro“-Suppe kann Dusk den Teller tragen, aber natürlich auch andere.
So betrachtet wirkt der Token $DUSK ein wenig peinlich positioniert. Er ist der native Gas-Token (Ausführungsgebühr) und die Abrechnungseinheit dieser Kette und lebt nur auf genau dieser einen Chain; das wirklich zirkulierende Geld, EURQ, ist dagegen auf drei Ketten nutzbar. Anders gesagt: Das Geld ist Multi-Chain, DUSK aber nur Single-Chain – es kontrolliert, wie es auf Dusk ausgegeben wird, aber nicht, wie EURQ anderswo zirkuliert. Dazwischen klafft tatsächlich eine ziemlich subtile Lücke.
Damit soll nicht gesagt sein, dass das Projekt keine Vorzüge hätte. Ehrlich zu schreiben „eine von drei Ketten“ ist besser, als dreist „einzigartig im ganzen Netz“ zu behaupten; wenn die Positionierung „für die native Emission von RWA geschaffen“ wirklich trägt, bleibt immerhin noch Raum für Differenzierung.
Trotzdem sind die Bedenken der alten Hasen meist bodenständiger: Wer digitale Euro nutzen will, muss dafür nicht unbedingt zu Dusk kommen – anderswo kann man EURQ genauso verwenden. Dann hängt der Wert von DUSK komplett am echten Transaktionsvolumen auf der eigenen Chain und nicht an der Multi-Chain-Reichweite von EURQ. Ein zusätzlicher Zugangspunkt bedeutet eben nicht automatisch zusätzliche Nachfrage nach deinem Token. Diese Rechnung ist eigentlich schnell gemacht.
Mein Standpunkt ist daher klar: Verwechsle „eine von drei Ketten“ nicht mit „exklusiv“, und halte die Abdeckung eines Partners nicht für deinen eigenen Burggraben. DYOR, das ist keine Anlageberatung – Kapital zu schützen hat immer Priorität. #dusk
Zum Schluss eine Frage: Wenn der digitale Euro, den man am liebsten ins Haus holen will, selbst auf drei Ketten laufen kann, wie viel bleibt dann von Dusk’s täglich beschworener „einzigen Compliance-Chain“ eigentlich übrig, das andere nicht auch mitnehmen können?
Das ist ein bisschen so, als würde ein Restaurant täglich mit „dem einzigen geheimen Spezialgericht der Stadt“ werben, nur um dann festzustellen, dass das angebliche Aushängeschild eigentlich ein Fertiggericht ist, das der Lieferant an drei Lokale verkauft – du kannst es auch anderswo bestellen, nur hängt bei dir vor der Tür ein Schild mit „geheim“. Bei dieser „digitalen Euro“-Suppe kann Dusk den Teller tragen, aber natürlich auch andere.
So betrachtet wirkt der Token $DUSK ein wenig peinlich positioniert. Er ist der native Gas-Token (Ausführungsgebühr) und die Abrechnungseinheit dieser Kette und lebt nur auf genau dieser einen Chain; das wirklich zirkulierende Geld, EURQ, ist dagegen auf drei Ketten nutzbar. Anders gesagt: Das Geld ist Multi-Chain, DUSK aber nur Single-Chain – es kontrolliert, wie es auf Dusk ausgegeben wird, aber nicht, wie EURQ anderswo zirkuliert. Dazwischen klafft tatsächlich eine ziemlich subtile Lücke.
Damit soll nicht gesagt sein, dass das Projekt keine Vorzüge hätte. Ehrlich zu schreiben „eine von drei Ketten“ ist besser, als dreist „einzigartig im ganzen Netz“ zu behaupten; wenn die Positionierung „für die native Emission von RWA geschaffen“ wirklich trägt, bleibt immerhin noch Raum für Differenzierung.
Trotzdem sind die Bedenken der alten Hasen meist bodenständiger: Wer digitale Euro nutzen will, muss dafür nicht unbedingt zu Dusk kommen – anderswo kann man EURQ genauso verwenden. Dann hängt der Wert von DUSK komplett am echten Transaktionsvolumen auf der eigenen Chain und nicht an der Multi-Chain-Reichweite von EURQ. Ein zusätzlicher Zugangspunkt bedeutet eben nicht automatisch zusätzliche Nachfrage nach deinem Token. Diese Rechnung ist eigentlich schnell gemacht.
Mein Standpunkt ist daher klar: Verwechsle „eine von drei Ketten“ nicht mit „exklusiv“, und halte die Abdeckung eines Partners nicht für deinen eigenen Burggraben. DYOR, das ist keine Anlageberatung – Kapital zu schützen hat immer Priorität. #dusk
Zum Schluss eine Frage: Wenn der digitale Euro, den man am liebsten ins Haus holen will, selbst auf drei Ketten laufen kann, wie viel bleibt dann von Dusk’s täglich beschworener „einzigen Compliance-Chain“ eigentlich übrig, das andere nicht auch mitnehmen können?