Ich dachte früher immer, dass „gas billig“ automatisch bedeutet, dass diese Kette zuverlässig nutzbar ist. Bis ich gesehen habe, wie @Dusk die Transaktionsdaten an DuskDS wirft, um „Datenverfügbarkeit“ zu machen — erst da wurde mir klar: Ausführen und Archivieren können zwei komplett unterschiedliche Posten sein. $DUSK für gas kaufen, bedeutet möglicherweise nur, „dass der Vertrag jetzt einmal durchläuft“, aber damit wird nicht zwingend „gekauft“, dass man ihn auch noch in zehn Jahren aus der Historie wieder abrufen kann.
Der Transaktionsablauf von DuskEVM ist im Grunde sehr klar: Der Sequencer stellt zuerst die Transaktionen in eine Warteschlange, der Batcher veröffentlicht die Daten auf DuskDS, danach verankern Statuszusagen und Fraud Proofs das Ergebnis im Settlement. Wenn man diese Reihenfolge nimmt, muss jede regulierte Transaktion am Ende eine Art Hinterlegung auf DuskDS haben. Die Arbeit von DuskDS ist dabei recht vielseitig: Es muss sowohl fürs Settlement zuständig sein als auch für Datenverfügbarkeit. Das Kuriose ist, dass in der Doku zwar hin und her betont wird, dass DUSK die Ausführung zahlt und dass man zwischen L1 und DuskEVM eine Brücke schlägt, aber „Datenverfügbarkeit“ nie separat sauber herausgegriffen und erklärt wird: Wer bezahlt langfristigen Speicher genau? Wer wartet die Indizes? Werden historische Daten eines Tages heimlich gekürzt, um Kosten zu sparen? Das wird alles nicht weiter ausgeführt.
Für RWA ist das besonders kritisch. Bei traditionellen Wertpapieren braucht man oft zehn bis acht Jahre für Registrierung, Corporate Actions und Audit-Working-Papers — vieles davon muss als Aufbewahrung für eine lange Zeit existieren. Sobald eine native Emission die juristischen Aufzeichnungen auf die Kette verlagert, werden diese Daten von „löschbaren Logs“ zu „unbedingt auffindbaren Akten“. Je günstiger die Ausführung, desto mehr Transaktionen, desto länger die Akten — doch der Gas-Preis entspricht nicht automatisch den realen Kosten für Speicherung und Abfragen. Anders gesagt: DUSK ist eher wie eine rechnungsbasierte Rechenleistung pro Abrechnung, nicht wie eine langfristige Policen, die die Aktenaufbewahrung vollständig abdeckt. Wenn Datenverfügbarkeit am Ende nur von Nodes „hart durchgezogen“ werden muss oder man sich einfach auf einen zentralisierten Datendienst als Absicherung verlässt, dann bekommt die angeblich „deterministische Verifikation“ für die Langzeit-Validierbarkeit zwangsläufig einen gewissen Preisnachlass. #dusk
Mein größter Eindruck nach der Lektüre ist: Die eigentlichen versteckten Kosten dieser Kette liegen möglicherweise gar nicht in dieser einen Sekunde beim Transfer, sondern darin, dass die Daten noch lange danach zuverlässig „leben“ müssen. Ob das Ökonomiemodell von DUSK die Datenverfügbarkeit und die historische Abfragbarkeit wirklich einpreist, ist genau das, worauf ich langfristig achten werde. DYOR — mach deine Hausaufgaben selbst, verlass dich nicht nur auf das, was ich in den Mund nehme.
Der Transaktionsablauf von DuskEVM ist im Grunde sehr klar: Der Sequencer stellt zuerst die Transaktionen in eine Warteschlange, der Batcher veröffentlicht die Daten auf DuskDS, danach verankern Statuszusagen und Fraud Proofs das Ergebnis im Settlement. Wenn man diese Reihenfolge nimmt, muss jede regulierte Transaktion am Ende eine Art Hinterlegung auf DuskDS haben. Die Arbeit von DuskDS ist dabei recht vielseitig: Es muss sowohl fürs Settlement zuständig sein als auch für Datenverfügbarkeit. Das Kuriose ist, dass in der Doku zwar hin und her betont wird, dass DUSK die Ausführung zahlt und dass man zwischen L1 und DuskEVM eine Brücke schlägt, aber „Datenverfügbarkeit“ nie separat sauber herausgegriffen und erklärt wird: Wer bezahlt langfristigen Speicher genau? Wer wartet die Indizes? Werden historische Daten eines Tages heimlich gekürzt, um Kosten zu sparen? Das wird alles nicht weiter ausgeführt.
Für RWA ist das besonders kritisch. Bei traditionellen Wertpapieren braucht man oft zehn bis acht Jahre für Registrierung, Corporate Actions und Audit-Working-Papers — vieles davon muss als Aufbewahrung für eine lange Zeit existieren. Sobald eine native Emission die juristischen Aufzeichnungen auf die Kette verlagert, werden diese Daten von „löschbaren Logs“ zu „unbedingt auffindbaren Akten“. Je günstiger die Ausführung, desto mehr Transaktionen, desto länger die Akten — doch der Gas-Preis entspricht nicht automatisch den realen Kosten für Speicherung und Abfragen. Anders gesagt: DUSK ist eher wie eine rechnungsbasierte Rechenleistung pro Abrechnung, nicht wie eine langfristige Policen, die die Aktenaufbewahrung vollständig abdeckt. Wenn Datenverfügbarkeit am Ende nur von Nodes „hart durchgezogen“ werden muss oder man sich einfach auf einen zentralisierten Datendienst als Absicherung verlässt, dann bekommt die angeblich „deterministische Verifikation“ für die Langzeit-Validierbarkeit zwangsläufig einen gewissen Preisnachlass. #dusk
Mein größter Eindruck nach der Lektüre ist: Die eigentlichen versteckten Kosten dieser Kette liegen möglicherweise gar nicht in dieser einen Sekunde beim Transfer, sondern darin, dass die Daten noch lange danach zuverlässig „leben“ müssen. Ob das Ökonomiemodell von DUSK die Datenverfügbarkeit und die historische Abfragbarkeit wirklich einpreist, ist genau das, worauf ich langfristig achten werde. DYOR — mach deine Hausaufgaben selbst, verlass dich nicht nur auf das, was ich in den Mund nehme.