Eine große Position erfüllt bereits die Ausübungsbedingungen. Als Nächstes geht es nicht darum, allein anhand der Pfadnamen zwischen zwei Optionen zu wählen. Stattdessen sollte sie zuerst an die Wurzel des Entscheidungsbaums gestellt werden. Zuerst ist zu klären, welcher Umfang abgewickelt werden soll und ob die On-Chain-Liquidität dafür ausreicht. Anschließend ist zu prüfen, welche Slippage und welches MEV-Risiko die Ausführung über eine DEX mit sich bringt. Nach der Wahl muss außerdem die weitere Abwicklung geklärt werden. Die Position selbst bleibt unverändert; verglichen wird lediglich, wie Net Settle und Delivery die Ausführungsbedingungen neu verteilen.
Reicht die On-Chain-Liquidität aus, um den geplanten Abwicklungsumfang aufzunehmen, geht es zunächst in den Net-Settle-Zweig. Dieser unterstützt eine teilweise oder vollständige Abwicklung. Je nach Bedarf kann also die gesamte Position geschlossen oder nur ein Teil abgewickelt und der Rest beibehalten werden. Diese Flexibilität beruht auf der On-Chain-Liquidität. Je mehr der geplante Abwicklungsumfang vom Markt aufgenommen werden muss, desto wichtiger ist es, die verfügbare Markttiefe und die Slippage gemeinsam zu betrachten. Bei gleicher Markttiefe kann die Belastung je nach teilweiser oder vollständiger Abwicklung unterschiedlich ausfallen. Deshalb ist in diesem Zweig zunächst zwischen „partial“ und „full“ zu wählen. Die Dokumentation enthält keine ausreichenden festen Zahlenwerte; daher sollte der Entscheidungsbaum keine automatische Schwelle erfinden. Für Nutzer @TermMax kommt es in diesem Zweig vor allem darauf an, ob sich die Flexibilität bei der Abwicklung mit den On-Chain-Ausführungsbedingungen vereinbaren lässt.
Reicht die DEX-Liquidität nicht aus oder werden Slippage und MEV bei einer großen Position zur maßgeblichen Einschränkung, führt der Entscheidungsbaum zu Delivery. Dieser Pfad bietet eine andere Möglichkeit der Lieferung: Ein Teil des Drucks wird von der DEX-Ausführung auf die Lieferung und die anschließende externe Abwicklung verlagert. Gleichzeitig bedeutet das einen längeren Ablauf und einen höheren organisatorischen Aufwand. Bei der Entscheidung können nacheinander vier Punkte festgehalten werden: der geplante Abwicklungsumfang, die verfügbare On-Chain-Liquidität, die Slippage- und MEV-Exposition sowie die Möglichkeiten zur Abwicklung nach der Lieferung. Passen die ersten beiden Punkte besser, ist zwischen teilweiser und vollständiger Abwicklung über Net Settle abzuwägen. Werden die letzten beiden zu den entscheidenden Einschränkungen, sollte Delivery geprüft werden. Nach der Wahl des Pfads sind auch die Nachteile des nicht gewählten Zweigs festzuhalten. Net Settle ist durch die On-Chain-Markttiefe begrenzt, während Delivery zusätzliche Schritte für die Lieferung und die anschließende Abwicklung erfordert. Das Ergebnis ist ein Pfad, der zu den Ausführungsbedingungen passt – keine Vermutung darüber, welcher Weg die höhere Rendite bringt. #TermMax
Reicht die On-Chain-Liquidität aus, um den geplanten Abwicklungsumfang aufzunehmen, geht es zunächst in den Net-Settle-Zweig. Dieser unterstützt eine teilweise oder vollständige Abwicklung. Je nach Bedarf kann also die gesamte Position geschlossen oder nur ein Teil abgewickelt und der Rest beibehalten werden. Diese Flexibilität beruht auf der On-Chain-Liquidität. Je mehr der geplante Abwicklungsumfang vom Markt aufgenommen werden muss, desto wichtiger ist es, die verfügbare Markttiefe und die Slippage gemeinsam zu betrachten. Bei gleicher Markttiefe kann die Belastung je nach teilweiser oder vollständiger Abwicklung unterschiedlich ausfallen. Deshalb ist in diesem Zweig zunächst zwischen „partial“ und „full“ zu wählen. Die Dokumentation enthält keine ausreichenden festen Zahlenwerte; daher sollte der Entscheidungsbaum keine automatische Schwelle erfinden. Für Nutzer @TermMax kommt es in diesem Zweig vor allem darauf an, ob sich die Flexibilität bei der Abwicklung mit den On-Chain-Ausführungsbedingungen vereinbaren lässt.
Reicht die DEX-Liquidität nicht aus oder werden Slippage und MEV bei einer großen Position zur maßgeblichen Einschränkung, führt der Entscheidungsbaum zu Delivery. Dieser Pfad bietet eine andere Möglichkeit der Lieferung: Ein Teil des Drucks wird von der DEX-Ausführung auf die Lieferung und die anschließende externe Abwicklung verlagert. Gleichzeitig bedeutet das einen längeren Ablauf und einen höheren organisatorischen Aufwand. Bei der Entscheidung können nacheinander vier Punkte festgehalten werden: der geplante Abwicklungsumfang, die verfügbare On-Chain-Liquidität, die Slippage- und MEV-Exposition sowie die Möglichkeiten zur Abwicklung nach der Lieferung. Passen die ersten beiden Punkte besser, ist zwischen teilweiser und vollständiger Abwicklung über Net Settle abzuwägen. Werden die letzten beiden zu den entscheidenden Einschränkungen, sollte Delivery geprüft werden. Nach der Wahl des Pfads sind auch die Nachteile des nicht gewählten Zweigs festzuhalten. Net Settle ist durch die On-Chain-Markttiefe begrenzt, während Delivery zusätzliche Schritte für die Lieferung und die anschließende Abwicklung erfordert. Das Ergebnis ist ein Pfad, der zu den Ausführungsbedingungen passt – keine Vermutung darüber, welcher Weg die höhere Rendite bringt. #TermMax