Ich habe @TermMax intensiv ausprobiert, aber ich habe festgestellt, dass dieses Team in eine typische Geek-Falle tappt: Sie haben eine präzise und unglaublich komplexe Finanzmaschine gebaut, geben dem Nutzer jedoch nicht einmal ein klares Dashboard – und lassen dann quasi den „Drive“-Modus für alle Nutzer standardmäßig aktiv, obwohl nur echte Profis damit zurechtkommen.
Wenn man es einmal wirklich interaktiv bedient, versteht man es. Die ursprüngliche Nutzeranforderung war eigentlich nur: Geld sparen und Zinsen erhalten. Vor einem liegen aber stattdessen FT, XT, GT, Beleihungsquote, Liquidationslinie, Slippage und eine ganze Reihe extrem sperriger Parameter. Diese Begriffe passen auf Code-Ebene natürlich logisch zusammen, aber in eine einzelne, konkrete Transaktion verpackt, kann sie der normale Mensch überhaupt nicht nachvollziehen. Sogar die offiziellen Stellen mussten eine Anleitung handschriftlich erstellen, um dir zu zeigen, wie man FT umtauscht oder GT nachlädt.
Am meisten beunruhigt mich, dass dieses Protokoll echte systemische Risiken in sich zusammenfaltet. In manchen Kreditpools wird die Regel ganz klar so formuliert: Wenn es zu einem Default kommt und das Liquidationsnetz ausfällt, bekommen die Kreditgeber nicht USDC zurück, sondern werden stattdessen proportional mit den realen Sicherheiten abgefunden. Und falls diese realen Sicherheiten in extremen Marktphasen möglicherweise gar nicht zu verkaufen sind, sitzt du am Ende als der „Bagholder“ da.$BTC
Sag mir: Hat das irgendetwas mit dem zu tun, was die breite Öffentlichkeit unter dieser Art von „festen Erträgen“ mit ruhigem, sorgenfreiem Gefühl erwartet?
Laut dem Panel auf DefiLlama liegt das TVL von TermMax derzeit grob bei 33 Millionen US-Dollar, während das aktive Ausleihvolumen bei etwa 20+ Millionen US-Dollar liegt; dabei entfallen auf Ethereum 95% der Anteile. Das ist inzwischen bereits ziemlich große Finanz-Infra. Gerade deshalb glaube ich, dass die Produktlogik im Moment nicht stimmt: Man kann sich nicht nur damit zufriedengeben, dass „der Matching-Engine keine Bugs hat“, sondern muss vor allem dafür sorgen, dass Nutzer klar verstehen, welches Risiko sie tatsächlich eingehen.
Selbst bei der grundlegendsten Interaktionsrückmeldung macht es einen schier wahnsinnig. Eine simple tägliche Anmeldung – die Bestätigung on-chain soll dann tatsächlich 15 bis 30 Minuten dauern. Und wenn der Status nicht stimmt, musst du bei Telegram oder Discord die offiziellen Ansprechpartner zur manuellen Intervention suchen. Erfahrene wissen, dass das mit On-Chain-Stau zu tun hat. Aber für Einsteiger ist genau diese Erfahrung von „Ich habe bezahlt, aber es passiert nichts“ eine echte Abkürzung aus der Motivation heraus.$BTC
Ich bezweifle nicht, dass TermMax die komplexe Erkundung von festen Zinssätzen ursprünglich aus guten Gründen verfolgt. Schließlich ist das Wesen von Finanzen nicht einfach. Was ich jedoch infrage stelle, ist: Warum muss man diese harte, komplexe Ebene unverändert und ohne Aufbereitung direkt dem Nutzer ins Gesicht werfen?#TermMax
Wenn ein Protokoll sich auf einen größeren Markt ausweiten will, dann ist es mit Sicherheit mehr wert als das mühselige Feilschen um neue Funktionen für Finanz-„Geeks“: Risiken in menschliche Sprache übersetzen und die Interaktionsrückmeldungen auf Sekundenebene liefern.
Wenn man es einmal wirklich interaktiv bedient, versteht man es. Die ursprüngliche Nutzeranforderung war eigentlich nur: Geld sparen und Zinsen erhalten. Vor einem liegen aber stattdessen FT, XT, GT, Beleihungsquote, Liquidationslinie, Slippage und eine ganze Reihe extrem sperriger Parameter. Diese Begriffe passen auf Code-Ebene natürlich logisch zusammen, aber in eine einzelne, konkrete Transaktion verpackt, kann sie der normale Mensch überhaupt nicht nachvollziehen. Sogar die offiziellen Stellen mussten eine Anleitung handschriftlich erstellen, um dir zu zeigen, wie man FT umtauscht oder GT nachlädt.
Am meisten beunruhigt mich, dass dieses Protokoll echte systemische Risiken in sich zusammenfaltet. In manchen Kreditpools wird die Regel ganz klar so formuliert: Wenn es zu einem Default kommt und das Liquidationsnetz ausfällt, bekommen die Kreditgeber nicht USDC zurück, sondern werden stattdessen proportional mit den realen Sicherheiten abgefunden. Und falls diese realen Sicherheiten in extremen Marktphasen möglicherweise gar nicht zu verkaufen sind, sitzt du am Ende als der „Bagholder“ da.$BTC
Sag mir: Hat das irgendetwas mit dem zu tun, was die breite Öffentlichkeit unter dieser Art von „festen Erträgen“ mit ruhigem, sorgenfreiem Gefühl erwartet?
Laut dem Panel auf DefiLlama liegt das TVL von TermMax derzeit grob bei 33 Millionen US-Dollar, während das aktive Ausleihvolumen bei etwa 20+ Millionen US-Dollar liegt; dabei entfallen auf Ethereum 95% der Anteile. Das ist inzwischen bereits ziemlich große Finanz-Infra. Gerade deshalb glaube ich, dass die Produktlogik im Moment nicht stimmt: Man kann sich nicht nur damit zufriedengeben, dass „der Matching-Engine keine Bugs hat“, sondern muss vor allem dafür sorgen, dass Nutzer klar verstehen, welches Risiko sie tatsächlich eingehen.
Selbst bei der grundlegendsten Interaktionsrückmeldung macht es einen schier wahnsinnig. Eine simple tägliche Anmeldung – die Bestätigung on-chain soll dann tatsächlich 15 bis 30 Minuten dauern. Und wenn der Status nicht stimmt, musst du bei Telegram oder Discord die offiziellen Ansprechpartner zur manuellen Intervention suchen. Erfahrene wissen, dass das mit On-Chain-Stau zu tun hat. Aber für Einsteiger ist genau diese Erfahrung von „Ich habe bezahlt, aber es passiert nichts“ eine echte Abkürzung aus der Motivation heraus.$BTC
Ich bezweifle nicht, dass TermMax die komplexe Erkundung von festen Zinssätzen ursprünglich aus guten Gründen verfolgt. Schließlich ist das Wesen von Finanzen nicht einfach. Was ich jedoch infrage stelle, ist: Warum muss man diese harte, komplexe Ebene unverändert und ohne Aufbereitung direkt dem Nutzer ins Gesicht werfen?#TermMax
Wenn ein Protokoll sich auf einen größeren Markt ausweiten will, dann ist es mit Sicherheit mehr wert als das mühselige Feilschen um neue Funktionen für Finanz-„Geeks“: Risiken in menschliche Sprache übersetzen und die Interaktionsrückmeldungen auf Sekundenebene liefern.