#termmax @TermMax
Ich merke immer wieder, wie aktiv die DeFi-Liquidität wirkt, bis ich frage, was das Kapital zwischen den Trades eigentlich macht.
Darum haben mich die Atomic Orders von TermMaxs angesprochen. So wie ich es verstehe, kann ein Pool an Kapital Aufträge in verschiedenen Fixed-Rate-Credit-Märkten effektiv bedienen, statt in getrennte „Taschen“ fragmentiert zu werden.
Wenn Atomic Orders die gleiche Liquidität über Fälligkeiten und Kreditnehmer hinweg weiterrecyceln, könnten relativ bescheidene Kapitalmengen überraschend tiefe nutzbare Kredite ermöglichen.
Ein Kreditgeber füllt einen Markt, wartet, verdient dabei etwas – und dann taucht irgendwo anders eine neue Gelegenheit auf. Die Liquidität ist da. Sie ist nur nicht immer dort positioniert, wo Nachfrage aufkommt.
Dann fühlt es sich weniger nach „idle liquidity“ an und mehr wie ein verstecktes Orderbuch, das hinter mehreren Märkten sitzt.
Das macht das TVL etwas irreführend. Ich verfolge lieber, wie oft jeder Dollar eingesetzt wird, wie schnell er wiederverwendet wird und ob diese Aktivität auch ohne Anreize fortbesteht.
Aber ich bin nicht sicher, ob Kapitaleffizienz allein die Nachfrage beweist.
Vielleicht ist die interessante Kennzahl von TermMaxs inzwischen nicht mehr TVL.
Es geht darum, wie viel Kreditaktivität ein einziger Dollar an Liquidität wiederholt unterstützen kann, bevor das System schließlich die Begrenzung spürt.
Da ist auch noch ein weiteres Spannungsfeld: Gemeinsame Liquidität kann Märkte tiefer wirken lassen, aber eine gleichzeitige Nachfrage könnte aufdecken, wie viel Tiefe tatsächlich wiederverwendbar war – statt wirklich verfügbar zu sein.
#termmax @TermMax
Ich merke immer wieder, wie aktiv die DeFi-Liquidität wirkt, bis ich frage, was das Kapital zwischen den Trades eigentlich macht.
Darum haben mich die Atomic Orders von TermMaxs angesprochen. So wie ich es verstehe, kann ein Pool an Kapital Aufträge in verschiedenen Fixed-Rate-Credit-Märkten effektiv bedienen, statt in getrennte „Taschen“ fragmentiert zu werden.
Wenn Atomic Orders die gleiche Liquidität über Fälligkeiten und Kreditnehmer hinweg weiterrecyceln, könnten relativ bescheidene Kapitalmengen überraschend tiefe nutzbare Kredite ermöglichen.
Ein Kreditgeber füllt einen Markt, wartet, verdient dabei etwas – und dann taucht irgendwo anders eine neue Gelegenheit auf. Die Liquidität ist da. Sie ist nur nicht immer dort positioniert, wo Nachfrage aufkommt.
Dann fühlt es sich weniger nach „idle liquidity“ an und mehr wie ein verstecktes Orderbuch, das hinter mehreren Märkten sitzt.
Das macht das TVL etwas irreführend. Ich verfolge lieber, wie oft jeder Dollar eingesetzt wird, wie schnell er wiederverwendet wird und ob diese Aktivität auch ohne Anreize fortbesteht.
Aber ich bin nicht sicher, ob Kapitaleffizienz allein die Nachfrage beweist.
Vielleicht ist die interessante Kennzahl von TermMaxs inzwischen nicht mehr TVL.
Es geht darum, wie viel Kreditaktivität ein einziger Dollar an Liquidität wiederholt unterstützen kann, bevor das System schließlich die Begrenzung spürt.
Da ist auch noch ein weiteres Spannungsfeld: Gemeinsame Liquidität kann Märkte tiefer wirken lassen, aber eine gleichzeitige Nachfrage könnte aufdecken, wie viel Tiefe tatsächlich wiederverwendbar war – statt wirklich verfügbar zu sein.
#termmax @TermMax