#termmax Letzte Woche habe ich einen Nachmittag lang auf den Alpha Market von TermMax gestarrt und plötzlich ist mir etwas klar geworden: Dieser „Zero-Clearing“-Hebel überträgt das eigentliche Liquidationsrisiko im Kern an die Liquiditätsanbieter
Die Liquidationslogik bei traditionellen Leverage-Produkten kenne ich sehr gut. Wenn du auf GMX oder Aave Long gehst und der Preis unter die Liquidationslinie fällt, liquidiert das Protokoll zwangsweise – ein Teil deiner Sicherheiten wird eingezogen. Dieses Mechanismus schützt das Protokoll und den Kreditgeber, aber der Hebel-Nutzer ist derjenige, der den Preis zahlt. Alpha Market macht es umgekehrt: Nutzer zahlen eine Prämie (Max Cost), um Kaufoptionen zu erwerben. Wenn der Preis auf null fällt, erfolgt keine Liquidation – maximal ist die Prämie weg. Aber dieser Schutz kommt nicht aus dem Nichts: Wohin geht das Risiko?$SPCXB
Ich habe den Abschnitt über die AMM-Market-Making-Mechanik erneut gelesen. Die Liquiditätsanbieter im Alpha Market verkaufen im Grunde Kaufoptionen. Die Nutzer eröffnen die Positionen, indem sie die Prämie zahlen; die Liquiditätsanbieter nehmen die Prämie ein, tragen aber das Risiko, wenn die Kurse steigen und die Option ausgeübt wird. Wenn ETH um 50% stark steigt, verdienen die Nutzer beim Ausüben – und der Liquiditätsanbieter muss die Basiswerte zum vereinbarten Preis liefern, ohne eine Obergrenze für den Verlust. Das ähnelt einem Covered Call im traditionellen Optionsmarkt, aber beim Covered Call hält der Verkäufer zumindest den Spot zur Absicherung. Hier: Können die Liquiditätsanbieter absichern? In der Doku steht dazu nichts genaues$SNDKB
Ich habe mir das einmal ausgerechnet. Angenommen, ein Liquiditätsanbieter steckt 100.000 U in den Pool und hat ein Jahresrenditeziel von 20%. Dann muss er in einem Jahr 20.000 U an Prämieneinnahmen verdienen. Wenn der Prämientarif im Schnitt 5% beträgt, muss er ein Hebel-Open-Interest von 4.000.000 U übernehmen. Aber wenn in diesen 4.000.000 U 10% der Positionen ausgeübt werden, und dabei der Gewinn 30% beträgt, dann muss er 12.000 U aus eigener Tasche zahlen – die Rendite halbiert sich direkt. Dieses Modell hängt davon ab, dass ein Großteil der Positionen nicht ausgeübt wird oder nur kleine Gewinne erzielt. Sobald man eine einseitige Marktbewegung erlebt, kann der Liquiditätsanbieter sehr wahrscheinlich mit Verlusten dastehen
Da ist mir noch ein weiteres Problem eingefallen: Der Alpha Market von TermMax hat keine zentralisierten Market Maker – die Liquidität hängt komplett von Retail-Nutzern ab. Das Risikobewusstsein und die Absicherungsfähigkeit von Retail-Market-Makern sind viel schwächer als die von professionellen Institutionen. Wenn ein paar große Marktbewegungen in Folge dazu führen, dass Liquiditätsanbieter Verlust machen, ziehen sie die Liquidität ab, und die Markttiefe verknappt sich rasch. Dann steigen die Prämienkosten der Nutzer massiv – oder sie können ihren Trade möglicherweise gar nicht mehr eröffnen
Aktuell liegt TermMax TVL bei 64 Millionen US-Dollar und der tägliche aktive Nutzerstand bei 17.000, aber die Daten zur Liquiditätsverteilung und zur Ausübungsrate im Alpha Market wurden noch nicht veröffentlicht. @TermMax