#dusk $DUSK @Dusk
Ich habe vor einiger Zeit mein Handy gewechselt, und das Seltsamste daran war nicht, die neuen Funktionen zu lernen. Es ging vielmehr darum herauszufinden, welche alten Gewohnheiten noch funktionieren. Gleiche Gesten, gleiche Apps, alles sah vertraut aus… bis ich nach etwas griff und es nicht dort war, wo mein Gehirn es erwartet hatte.
So sehe ich auch DuskEVM.
Ich habe „EVM-kompatibel“ so oft gelesen, dass ich den Begriff mittlerweile fast ignoriere. Was mich bei @dusk wirklich interessiert, ist etwas Einfacheres: Kann ein Entwickler sich hinsetzen und einfach arbeiten? Solidity, Hardhat, Foundry, ethers, viem – die Wallet, die sie bereits kennen. Keine Woche, in der man gegen eine komplett neue Umgebung kämpfen muss, bevor überhaupt etwas Nützliches gebaut wird.
Aber ich denke immer wieder darüber nach, was unter dieser vertrauten Oberfläche passiert.
$DUSK wird für die Ausführung verwendet. Es kann sich zwischen Dusk L1 und DuskEVM über die Bridge bewegen, und die Aktivität wird schließlich wieder über DuskDS verankert. Du arbeitest also in etwas, das sich vertraut anfühlt, während du dich auf eine Infrastruktur verlässt, die wirklich nicht der übliche EVM-Setup ist.
Und hier bin ich bei @dusk immer noch unsicher. Vertrautheit ist großartig, wenn alles funktioniert. Der echte Test kommt, wenn etwas nicht funktioniert. Ein Bridge-Problem, eine Verzögerung bei der Abwicklung, irgendein seltsames Integrationsproblem… plötzlich muss der Entwickler womöglich das gesamte Dusk-spezifische „Innenleben“ verstehen, an das er vorher kaum gedacht hat.
Vielleicht ist genau das der Teil, den viele übersehen.
Entwickler dazu zu bringen, eine weitere EVM-Umgebung auszuprobieren, ist nicht mehr der schwierige Teil. Sie dazu zu bringen, zu vergessen, dass sie eine andere Architektur verwenden, bis genau in dem Moment, in dem dieser Unterschied wirklich zählt… das fühlt sich deutlich schwieriger an.
$DUSK
Ich habe vor einiger Zeit mein Handy gewechselt, und das Seltsamste daran war nicht, die neuen Funktionen zu lernen. Es ging vielmehr darum herauszufinden, welche alten Gewohnheiten noch funktionieren. Gleiche Gesten, gleiche Apps, alles sah vertraut aus… bis ich nach etwas griff und es nicht dort war, wo mein Gehirn es erwartet hatte.
So sehe ich auch DuskEVM.
Ich habe „EVM-kompatibel“ so oft gelesen, dass ich den Begriff mittlerweile fast ignoriere. Was mich bei @dusk wirklich interessiert, ist etwas Einfacheres: Kann ein Entwickler sich hinsetzen und einfach arbeiten? Solidity, Hardhat, Foundry, ethers, viem – die Wallet, die sie bereits kennen. Keine Woche, in der man gegen eine komplett neue Umgebung kämpfen muss, bevor überhaupt etwas Nützliches gebaut wird.
Aber ich denke immer wieder darüber nach, was unter dieser vertrauten Oberfläche passiert.
$DUSK wird für die Ausführung verwendet. Es kann sich zwischen Dusk L1 und DuskEVM über die Bridge bewegen, und die Aktivität wird schließlich wieder über DuskDS verankert. Du arbeitest also in etwas, das sich vertraut anfühlt, während du dich auf eine Infrastruktur verlässt, die wirklich nicht der übliche EVM-Setup ist.
Und hier bin ich bei @dusk immer noch unsicher. Vertrautheit ist großartig, wenn alles funktioniert. Der echte Test kommt, wenn etwas nicht funktioniert. Ein Bridge-Problem, eine Verzögerung bei der Abwicklung, irgendein seltsames Integrationsproblem… plötzlich muss der Entwickler womöglich das gesamte Dusk-spezifische „Innenleben“ verstehen, an das er vorher kaum gedacht hat.
Vielleicht ist genau das der Teil, den viele übersehen.
Entwickler dazu zu bringen, eine weitere EVM-Umgebung auszuprobieren, ist nicht mehr der schwierige Teil. Sie dazu zu bringen, zu vergessen, dass sie eine andere Architektur verwenden, bis genau in dem Moment, in dem dieser Unterschied wirklich zählt… das fühlt sich deutlich schwieriger an.
$DUSK