Die meisten Leute betrachten TermMax’ FT, XT und GT als drei separate Tokens.

Ich glaube, das verfehlt den interessanten Teil.

Die Architektur ergibt mehr Sinn, wenn man sie als Bausteine derselben Bilanz sieht:

Sicherheitenwert = GT-Wert + Kreditwert

Und GT selbst stellt die Netto-Position nach Schulden dar.

FT übernimmt die Hauptseite. Es ist eine ERC-20 Zero-Coupon-Anleihe, die bei Fälligkeit gegen einen festen Betrag eingelöst wird. Kaufst du unter dem Rücknahmewert, dann entspricht der Abschlag deiner Rendite.

XT wird es dann erst richtig spannend.

Es stellt den Barwert der Zinsverpflichtung des Borrowers dar und trennt so das Zinsrisiko vom Principal Risk, statt alles zusammenzufassen.

Dann fungiert GT als ERC-721-Positions-Wrapper und hält Sicherheiten und Schulden innerhalb des MLTV-Rahmens zusammen.

Also konkurrieren die drei Tokens nicht wirklich als Produkte miteinander.

Sie sind unterschiedliche Darstellungen derselben finanziellen Position.

Die Frage, die ich gerade im Blick habe, ist XT.

Wenn der Markt echten Sekundärliquidität für das reine Zins-Exposure entwickeln kann, dann wird diese Architektur viel interessanter.

FT, XT oder GT — welches davon ist deiner Meinung nach am wichtigsten?

#TermMax @TermMax
Was macht TermMax am interessantesten?