#termmax @TermMax Eigentlich wollte ich in TermMax’ Whitepaper wegen der Kredit-/Leih-Zinsen schauen – als ich dann bei dem Abschnitt über die Vision gelandet bin, wäre ich fast einfach weitergescrollt: „Für jedes Tokenpaar wird ein vollständiger Kreditmarkt aufgebaut – wie in der realen Welt“. So etwas steht in Whitepapern viel zu oft, also habe ich es zunächst nicht weiter ernst genommen. Aber dann habe ich zwei Zeilen weitergelesen und gemerkt, dass in derselben Liste sogar „Long und Short auf Spot-Assets“ mit aufgeführt ist. Da bin ich stehen geblieben und habe es noch einmal von vorn gelesen.
Meine erste Reaktion war: Diese beiden Dinge zusammen wirken ein bisschen merkwürdig. Fixzins-Kredit/Leihe ist ein Finanzinstrument, „Long/Short auf Spot“ ist etwas anderes – warum sollte das in derselben Produkt-„Vision“ auftauchen? Erst als ich diesen Abschnitt einmal zusammen mit den Mechanismen von GTs One-Click-Hebel und dem Kreis-/Loop-Kredit durchdacht habe, wurde mir klar: Fixzinsen sind hier gar nicht das Ziel, sondern die Basis. Wenn man statt „A leihen und zu B wechseln, um B long zu gehen“ einfach die Richtung tauscht und entsprechend shortet – solange die Finanzierungskosten vorher fest einkalkuliert werden können – dann wird der Ertrag dieser Strategie nicht still und leise von den Schwankungen der variablen Zinsen aufgefressen. Ursprünglich ist die Fixzins-Leihe also dazu da, die nächste Schicht der darüberliegenden Handelsstrategie zu fundieren.
Als ich das erkannt hatte, fing ich wieder an zu zweifeln, ob ich mir da vielleicht zu viel einrede. Also bin ich zurückgegangen und habe nachgeschaut, wie es heute mit der Tiefe bei Range Orders und Limit Orders aussieht. Dabei schien es tatsächlich so, als lägen die meisten Orders primär in den ersten (wenigen) Märkten. Das macht mich ein bisschen zögerlich: Wenn die Strategie „A leihen und B long gehen“ funktionieren soll, müssen sowohl auf der Seite der Sicherheiten als auch auf der Seite der Schuldassets genug „Tiefe“ in den Kursen vorhanden sein – bei Rand-Asset-Paaren könnten die Kurven sich möglicherweise gar nicht stabil genug aufbauen. Mit anderen Worten: „wie in der realen Welt einen vollständigen Kreditmarkt aufbauen“ klingt für mich inzwischen eher so, als sei das architektonisch als Schnittstelle vorgesehen, aber noch nicht in der echten Umsetzung angekommen.
Als Nächstes werde ich nicht mehr darauf starren, wie viele Lending-/Borrowing-Märkte unterstützt werden, sondern darauf, ob wirklich jemand „A leihen und B long“ in Form von rein richtungsbasierten Trades nutzt – und nicht wieder zurück in dieses alte Loop-Spiel um One-Click-Hebel gerät. Die Lücke zwischen Vision und Produkt ist der entscheidende Punkt, um zu beurteilen, in welchem Stadium diese Story gerade wirklich ist.
Meine erste Reaktion war: Diese beiden Dinge zusammen wirken ein bisschen merkwürdig. Fixzins-Kredit/Leihe ist ein Finanzinstrument, „Long/Short auf Spot“ ist etwas anderes – warum sollte das in derselben Produkt-„Vision“ auftauchen? Erst als ich diesen Abschnitt einmal zusammen mit den Mechanismen von GTs One-Click-Hebel und dem Kreis-/Loop-Kredit durchdacht habe, wurde mir klar: Fixzinsen sind hier gar nicht das Ziel, sondern die Basis. Wenn man statt „A leihen und zu B wechseln, um B long zu gehen“ einfach die Richtung tauscht und entsprechend shortet – solange die Finanzierungskosten vorher fest einkalkuliert werden können – dann wird der Ertrag dieser Strategie nicht still und leise von den Schwankungen der variablen Zinsen aufgefressen. Ursprünglich ist die Fixzins-Leihe also dazu da, die nächste Schicht der darüberliegenden Handelsstrategie zu fundieren.
Als ich das erkannt hatte, fing ich wieder an zu zweifeln, ob ich mir da vielleicht zu viel einrede. Also bin ich zurückgegangen und habe nachgeschaut, wie es heute mit der Tiefe bei Range Orders und Limit Orders aussieht. Dabei schien es tatsächlich so, als lägen die meisten Orders primär in den ersten (wenigen) Märkten. Das macht mich ein bisschen zögerlich: Wenn die Strategie „A leihen und B long gehen“ funktionieren soll, müssen sowohl auf der Seite der Sicherheiten als auch auf der Seite der Schuldassets genug „Tiefe“ in den Kursen vorhanden sein – bei Rand-Asset-Paaren könnten die Kurven sich möglicherweise gar nicht stabil genug aufbauen. Mit anderen Worten: „wie in der realen Welt einen vollständigen Kreditmarkt aufbauen“ klingt für mich inzwischen eher so, als sei das architektonisch als Schnittstelle vorgesehen, aber noch nicht in der echten Umsetzung angekommen.
Als Nächstes werde ich nicht mehr darauf starren, wie viele Lending-/Borrowing-Märkte unterstützt werden, sondern darauf, ob wirklich jemand „A leihen und B long“ in Form von rein richtungsbasierten Trades nutzt – und nicht wieder zurück in dieses alte Loop-Spiel um One-Click-Hebel gerät. Die Lücke zwischen Vision und Produkt ist der entscheidende Punkt, um zu beurteilen, in welchem Stadium diese Story gerade wirklich ist.