Tag 7 nach — Mechanismus: Soft Slashing (Suspension vs. Penalization)
#dusk $DUSK @Dusk_Network hat sich angesehen, was hier tatsächlich passiert, wenn ein Validator fehlverhält — denn „Slashing“ wird über Chains hinweg recht locker verwendet und bedeutet selten genau dasselbe zweimal.
Auf vielen PoS-Chains bedeutet Slashing, einen Teil des Einsatzes direkt zu verbrennen — dauerhaft, ohne Einspruchsmöglichkeit. Dusk macht das nicht. Laut den Dokus führt es nur „Soft Slashing“ durch, aufgeteilt in zwei unterschiedliche Strafen.
Suspension: Der Einsatz wird für eine oder mehrere Epochen eingefroren. Nicht für die Sortitionsauswahl geeignet, bringt nichts ein, aber es wird auch nichts zerstört. Penalization: Ein Teil des Einsatzes wandert in den abrufbaren Belohnungs-Pool — dadurch sinkt das effektive Gewicht des Validators bei zukünftiger Sortition, aber auch hier wird nichts verbrannt.
Die Strafe skaliert mit Wiederholung, nicht mit Härte im Alleingang: Die erste Suspension kostet 10%, und jede weitere kommt jeweils zusätzlich weitere 10% oben drauf. So werden eine einmalig verpasste Pflicht und ein Muster aus Unzuverlässigkeit designbedingt sehr unterschiedlich behandelt.
Die technische Logik ergibt auf dem Papier Sinn — sie schreckt wackelige Infrastruktur ab, ohne einen Knoten für eine einzige schlechte Nacht dauerhaft zu bestrafen, und der umgeleitete Einsatz fließt immer noch in den Belohnungs-Pool zurück, statt zu verschwinden. Aber das heißt auch, dass die tatsächlichen Kosten für Fehlverhalten unter einer Soft-Slashing-Chain geringer sind als bei einer Hard-Slashing-Chain. Kein Einsatz wird zerstört; er wird nur neu zugewiesen, und deine zukünftigen Chancen schrumpfen.
Was ich nicht eindeutig herausfinden konnte: Was genau löst Penalization versus Suspension aus — ist es Ausfallzeit, ungültige Votes, Double-Signing oder werden alle drei gleich behandelt? In den Dokus wird die Mechanik der Strafe beschrieben, aber nicht als klare Liste, welcher Fehler welche Konsequenz auslöst.
Hat jemand einen Provisioner lange genug laufen lassen, um tatsächlich eine dieser Strafen „abbekommen“ zu haben und weiß, was sie ausgelöst hat
#dusk $DUSK @Dusk $DUSK
#dusk $DUSK @Dusk_Network hat sich angesehen, was hier tatsächlich passiert, wenn ein Validator fehlverhält — denn „Slashing“ wird über Chains hinweg recht locker verwendet und bedeutet selten genau dasselbe zweimal.
Auf vielen PoS-Chains bedeutet Slashing, einen Teil des Einsatzes direkt zu verbrennen — dauerhaft, ohne Einspruchsmöglichkeit. Dusk macht das nicht. Laut den Dokus führt es nur „Soft Slashing“ durch, aufgeteilt in zwei unterschiedliche Strafen.
Suspension: Der Einsatz wird für eine oder mehrere Epochen eingefroren. Nicht für die Sortitionsauswahl geeignet, bringt nichts ein, aber es wird auch nichts zerstört. Penalization: Ein Teil des Einsatzes wandert in den abrufbaren Belohnungs-Pool — dadurch sinkt das effektive Gewicht des Validators bei zukünftiger Sortition, aber auch hier wird nichts verbrannt.
Die Strafe skaliert mit Wiederholung, nicht mit Härte im Alleingang: Die erste Suspension kostet 10%, und jede weitere kommt jeweils zusätzlich weitere 10% oben drauf. So werden eine einmalig verpasste Pflicht und ein Muster aus Unzuverlässigkeit designbedingt sehr unterschiedlich behandelt.
Die technische Logik ergibt auf dem Papier Sinn — sie schreckt wackelige Infrastruktur ab, ohne einen Knoten für eine einzige schlechte Nacht dauerhaft zu bestrafen, und der umgeleitete Einsatz fließt immer noch in den Belohnungs-Pool zurück, statt zu verschwinden. Aber das heißt auch, dass die tatsächlichen Kosten für Fehlverhalten unter einer Soft-Slashing-Chain geringer sind als bei einer Hard-Slashing-Chain. Kein Einsatz wird zerstört; er wird nur neu zugewiesen, und deine zukünftigen Chancen schrumpfen.
Was ich nicht eindeutig herausfinden konnte: Was genau löst Penalization versus Suspension aus — ist es Ausfallzeit, ungültige Votes, Double-Signing oder werden alle drei gleich behandelt? In den Dokus wird die Mechanik der Strafe beschrieben, aber nicht als klare Liste, welcher Fehler welche Konsequenz auslöst.
Hat jemand einen Provisioner lange genug laufen lassen, um tatsächlich eine dieser Strafen „abbekommen“ zu haben und weiß, was sie ausgelöst hat
#dusk $DUSK @Dusk $DUSK