Ich bin früher mit fest befristeten Kreditgeschäften in Verzug geraten. Ich war immer davon ausgegangen, dass der Kreditgeber nach Abschluss der Abwicklung nur die ursprünglichen Vermögenswerte zurückbekommt. Die Behandlung von @TermMax TermMax wirkt eher wie eine Verwertung einer Sicherheit mit Zeitlimit: Wenn das Loan-to-Value (LTV) des Kredits das Loan-to-Lender-to-Value (LLTV) erreicht oder der Kreditnehmer zum Fälligkeitstermin nicht zahlt, löst die Position die Abwicklung aus; nach einem Zahlungsversäumnis zum Fälligkeitstermin sieht die offizielle Dokumentation ein offenes Abwicklungsfenster von zwei Stunden vor.

Die Abwicklungsstrafe wird mit zehn Prozent des Werts der abgewickelten Forderungen berechnet: fünf Prozent gehen an die Abwickler, weitere fünf Prozent in den Protokoll-Reservepool. Wenn die nicht beglichene Schuld mehr als 10.000 US-Dollar beträgt, kann ein Abwickler einmal höchstens die Hälfte davon abwickeln. Ziel ist es, das LTV zu senken und die Position wieder gesund zu machen – nicht die Sicherheiten direkt leerzuräumen. Ich verstehe es so, als würde man in Tranchen versteigern: zuerst unter die Risikolinie verkaufen und dann schauen, was mit dem Rest passiert.

Wenn das Zeitfenster endet und noch immer Schulden offen sind, startet TermMax die Physical Delivery. In diesem Fall kann der Rückkaufpool gleichzeitig Basis-Assets und Sicherheiten-Assets enthalten; FT-Inhaber erhalten beides anteilig, ohne Garantie, alles in der ursprünglichen Währung zurückzubekommen. Wenn ein externer Preisorakel einen falschen Preis liefert, kann das außerdem zu einer Fehlabwicklung oder unzureichender Besicherung führen. Ich schaue nicht nur auf den festen Zinssatz, sondern prüfe auch LLTV und die Liquidität der Sicherheiten und verifiziere die Preisquelle. Das feste Enddatum ist zwar zeitlich festgeschrieben, aber es beseitigt nicht automatisch die Kosten des Verzuges für irgendwen. #termmax