#termmax @TermMax Übers TermMax Whitepaper, auf den ein paar Seiten bei der AMM-Vorstellung: Ganz ehrlich, da bin ich kurz ein bisschen mit den Gedanken abgeschweift. „reinventing Uniswap V3“ – so etwas hört man viel zu oft; im Grunde wird niemand wirklich etwas komplett neu erfinden. Erst als ich die Screenshot von der Range-Order-Kurve und die Uniswap-Formel x*y=k nebeneinander gesehen habe, hab ich kurz gestutzt – das sind im Grunde nicht dieselbe Sache, nur mit neuem Anstrich.
Mein früheres Verständnis von Uniswap war: Das Geld, das Liquiditätsanbieter (LPs) einzahlen, ist passiv. Wie der Preis sich bewegt, hängt vollständig von der Formel und dem Verhältnis im Liquiditätspool ab; der LP hat kein Mitspracherecht. Am Anfang dachte ich, TermMax überträgt diese Logik nur 1:1, und setzt eine Art „feste Zinsrate“-Hülle darüber. Aber je tiefer ich gelesen habe, desto klarer wurde: Range Order zwingt Market Maker dazu, sich ihre eigene Kurve auszudenken – welches Kurvensegment zu welchen Zinssätzen/Quoten gehört, das entscheidet der Market Maker, nicht die Formel. Erst da ist mir aufgefallen: Die im Whitepaper beschriebene Preisflexibilität ist 100% versus 0% – nicht als PR-Gag, sondern es sind zwei völlig unterschiedliche Machtstrukturen. Ein Preis wird von der Formel bestimmt, ein Preis wird von Menschen bestimmt.
Wenn ich das erst begriffen hatte, war ich sogar weniger aufgeregt. Denn hinter dem Satz „die Preisfindung zurück an die Nutzer geben“ steckt eine Hürde: Was ist, wenn die Kurve falsch gezeichnet wird? Zeichnet man zu konservativ, kommt niemand, um die Orders zu fressen, und die Liquidität hängt einfach herum. Zeichnet man zu aggressiv, kann man leicht bis zu einem ungünstigen Preis „durchgefüttert“ werden. Das ist kein „liegt nur rum und kassiert“, sondern echtes, aktives Abwägen.
Ich habe dann nachgeschaut, welche Market-Making-Teams derzeit Ordern platzieren. Wie erwartet: Die meisten sind MEV Capital, Keyrock und ähnliche professionelle Institutionen – Retail kommt praktisch nicht rein.
Deshalb will ich jetzt vor allem prüfen: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass normale Nutzer ihre eigene Kurve so einstellen, dass sie langfristig besser abschneidet als die Kurven der Institutionen? Wenn diese Wahrscheinlichkeit auf Dauer sehr niedrig ist, dann könnte „die Preisfindung zurück an die Nutzer“ am Ende nur bedeuten, dass die Preisfindung von einer Formel auf ein paar Institutionen verlagert wird.
Mein früheres Verständnis von Uniswap war: Das Geld, das Liquiditätsanbieter (LPs) einzahlen, ist passiv. Wie der Preis sich bewegt, hängt vollständig von der Formel und dem Verhältnis im Liquiditätspool ab; der LP hat kein Mitspracherecht. Am Anfang dachte ich, TermMax überträgt diese Logik nur 1:1, und setzt eine Art „feste Zinsrate“-Hülle darüber. Aber je tiefer ich gelesen habe, desto klarer wurde: Range Order zwingt Market Maker dazu, sich ihre eigene Kurve auszudenken – welches Kurvensegment zu welchen Zinssätzen/Quoten gehört, das entscheidet der Market Maker, nicht die Formel. Erst da ist mir aufgefallen: Die im Whitepaper beschriebene Preisflexibilität ist 100% versus 0% – nicht als PR-Gag, sondern es sind zwei völlig unterschiedliche Machtstrukturen. Ein Preis wird von der Formel bestimmt, ein Preis wird von Menschen bestimmt.
Wenn ich das erst begriffen hatte, war ich sogar weniger aufgeregt. Denn hinter dem Satz „die Preisfindung zurück an die Nutzer geben“ steckt eine Hürde: Was ist, wenn die Kurve falsch gezeichnet wird? Zeichnet man zu konservativ, kommt niemand, um die Orders zu fressen, und die Liquidität hängt einfach herum. Zeichnet man zu aggressiv, kann man leicht bis zu einem ungünstigen Preis „durchgefüttert“ werden. Das ist kein „liegt nur rum und kassiert“, sondern echtes, aktives Abwägen.
Ich habe dann nachgeschaut, welche Market-Making-Teams derzeit Ordern platzieren. Wie erwartet: Die meisten sind MEV Capital, Keyrock und ähnliche professionelle Institutionen – Retail kommt praktisch nicht rein.
Deshalb will ich jetzt vor allem prüfen: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass normale Nutzer ihre eigene Kurve so einstellen, dass sie langfristig besser abschneidet als die Kurven der Institutionen? Wenn diese Wahrscheinlichkeit auf Dauer sehr niedrig ist, dann könnte „die Preisfindung zurück an die Nutzer“ am Ende nur bedeuten, dass die Preisfindung von einer Formel auf ein paar Institutionen verlagert wird.