#termmax 浮动利率杠杆最难受的地方不是价格波动，是成本端会自己往上跑。行情一热，借款利率跟着抬，原本正的carry几天内翻负，仓位没爆但收益已经被利息吃光。我在@TermMax 上研究固定利率杠杆的价值，主要就是看它能不能把这一层不确定性拆掉。$SNDKB
机制上确实能。借款成交时利率、期限、GT记录的到期债务全部锁定，之后无论市场资金面怎么变，这笔仓位的成本端都是一个已知常数。这让净carry第一次变成可以提前算准的数字，而不是需要每天重估的变量。
但成本确定不等于仓位安全，约束反而多了一层。举个例子：本金10万做3倍，借入20万，固定APR 7%，底层生息资产年化3.5%。利息支出1.4万，底层收益1.05万，净carry是负3500。这个仓位从第一天起就是负carry，能不能赚钱完全取决于底层资产的价差表现或额外激励，固定利率只是让我提前知道自己每年要垫多少钱，并没有让它变好。
同时要盯的是两个独立的出局条件：一是抵押率触及清算阈值，二是Maturity到期。第二个在浮动协议里根本不存在，杠杆仓位到期必须处理，而杠杆越高，到期时被迫在不利价格上平仓的代价越大。$SPCXB
所以我现在在TermMax上开杠杆，顺序固定是三步：先用固定借款成本减去底层真实收益，算出净carry是正还是负；再算当前抵押率到清算线还有多少百分比的下跌空间；最后确认到期日之前是否有明确的退出或展期计划。这三项有一项过不去就降倍数。接下来想验证的是，把杠杆压在2倍以内、期限选在90天左右的组合，在完整周期里的实际净收益表现如何。
#TermMax @TermMax