Ich sah immer wieder, dass @TermMax im Zusammenhang mit Festzinsdarlehen erwähnt wurde, aber ehrlich gesagt habe ich anfangs nicht allzu viel darauf geachtet. Dann begann ich mir anzusehen, wie der Token tatsächlich in das System passt, und das machte mich neugieriger, als es die APYs taten.

Was ich jetzt verstehen möchte, ist, ob MAX zu etwas werden kann, das Menschen nutzen, weil sie es brauchen – und nicht zu etwas, das sie halten, nur weil eine Kampagne es attraktiv macht. Da gibt es einen Unterschied. Wenn Governance, Anreize und die Beteiligung am Ökosystem dem Token weiterhin einen Grund geben zu existieren, schafft das eine viel gesündere Schleife in meinem Kopf. Aber ich möchte auch nicht Aktivität mit Adoption verwechseln. Krypto kann eine vielbeschäftigte Dashboard-Anzeige eine Weile überzeugend wirken lassen.

Ich beobachte außerdem, wie @TermMax sich in verschiedene Märkte ausbreitet. Mehr Integrationen können mehr Möglichkeiten bedeuten, aber sie schaffen auch mehr Abhängigkeiten. Ich würde lieber ein paar Märkte sehen, in denen es echte, wiederkehrende Nutzer gibt, statt eine lange Liste von Integrationen, die niemand zweimal nutzt. Genau das versuche ich von außen gesehen immer noch herauszufinden.

Für mich ist die spannende Frage nicht, ob TermMax Aufmerksamkeit anziehen kann. Das kann es eindeutig. Mich interessiert vielmehr, ob die Nutzer letztlich wiederkommen, wenn es keine Kampagne gibt, keine Punkte und keinen zusätzlichen Anreiz, der sie durch die Tür drückt. An diesem Punkt fange ich normalerweise an, den Zahlen zu glauben.

#termmax @TermMax