Je mehr ich mir @TermMax s V2 anschaue, desto mehr glaube ich, dass es ein Problem gibt, das man nicht einfach mit „Code ist Open Source“ abtun kann: Das Protokoll betont fixed-rate und Effizienz, aber was wirklich bestimmt, wohin das Kapital fließen kann, in welche Märkte man einsteigen kann und wie Parameter angepasst werden, ist durch Berechtigungen nicht so „unaufgeregt“ geregelt, wie man vielleicht denkt.
V2 wurde dieses Jahr im März bereits auf Ethereum, Arbitrum und BNB ausgerollt, und im April kamen mit den Updates Market-/Pool-Whitelist-Checks sowie ERC4626-Access-Control hinzu. Heute hat das USDC Vault V2 ein TVL von etwa 5,817 Mio. USD, und die Seite listet direkt Curator, Guardian und ein 24h Timelock auf. Meine Frage ist ganz einfach: Wenn es eine Strategie-Governance gibt, es Whitelists für Märkte gibt und damit Regeln existieren, dann sollten Nutzer nicht nur wissen, ob das Ganze „auditiert“ wurde, sondern vor allem: Wer darf Änderungen vornehmen, was genau darf geändert werden und wie lange dauert die Wirksamkeit – und wer hat im Fehlerfall die letzte Entscheidungsgewalt.
Ich bin nicht gegen ein Berechtigungskonzept – DeFi braucht für das Risikomanagement schließlich klare Grenzen. Aber @TermMax wirbt gleichzeitig mit Alpha, RWA, Limit-Orders und Punkten, während die Erklärung der Berechtigungsstruktur offensichtlich nicht so prominent ist wie die Produkt-Erweiterung. Je mehr Funktionen, desto klarer und deutlicher sollten auch die Berechtigungsgrenzen beschrieben werden.
Sonst löst fixed-rate zwar die Unsicherheit bei den Zinssätzen, aber nicht die Unsicherheit darüber, nach welchen Regeln am Ende entschieden wird – also „wer die Regeln bestimmt“.
#TermMax
$TermMax @TermMax
V2 wurde dieses Jahr im März bereits auf Ethereum, Arbitrum und BNB ausgerollt, und im April kamen mit den Updates Market-/Pool-Whitelist-Checks sowie ERC4626-Access-Control hinzu. Heute hat das USDC Vault V2 ein TVL von etwa 5,817 Mio. USD, und die Seite listet direkt Curator, Guardian und ein 24h Timelock auf. Meine Frage ist ganz einfach: Wenn es eine Strategie-Governance gibt, es Whitelists für Märkte gibt und damit Regeln existieren, dann sollten Nutzer nicht nur wissen, ob das Ganze „auditiert“ wurde, sondern vor allem: Wer darf Änderungen vornehmen, was genau darf geändert werden und wie lange dauert die Wirksamkeit – und wer hat im Fehlerfall die letzte Entscheidungsgewalt.
Ich bin nicht gegen ein Berechtigungskonzept – DeFi braucht für das Risikomanagement schließlich klare Grenzen. Aber @TermMax wirbt gleichzeitig mit Alpha, RWA, Limit-Orders und Punkten, während die Erklärung der Berechtigungsstruktur offensichtlich nicht so prominent ist wie die Produkt-Erweiterung. Je mehr Funktionen, desto klarer und deutlicher sollten auch die Berechtigungsgrenzen beschrieben werden.
Sonst löst fixed-rate zwar die Unsicherheit bei den Zinssätzen, aber nicht die Unsicherheit darüber, nach welchen Regeln am Ende entschieden wird – also „wer die Regeln bestimmt“.
#TermMax
$TermMax @TermMax