Früher habe ich mir die Umwandlungs-/Redemption-Prozess von FT ziemlich geradlinig vorgestellt: Ein Darlehen wird abgelöst, der FT-Inhaber erhält einen Debt-Token, und dann endet die Transaktion. Ich dachte, das wäre bei Fälligkeit ein einfacher Zahlungsvorgang.

Aber die Doku von @TermMax bietet eine Lösung, falls das Darlehen nicht wie erwartet vollständig abgelöst wird. Wenn am Ende des Liquidation-Window noch Schulden bestehen oder nur teilweise abgewickelt wurden, findet automatisch eine Physical Delivery statt. Dieser Teil der Vermögenswerte wird direkt im Umwandlungsmechanismus behandelt, ohne dass der Nutzer noch einen zusätzlichen Schritt ausführen muss.

Bemerkenswert ist außerdem, dass der FT-Inhaber andere Arten von Vermögenswerten erhalten kann als im Fall einer vollständig abgelösten Darlehensforderung. Der Pool kann in diesem Fall sowohl Debt-Token als auch die verbleibenden Token als Sicherheit (Collateral) enthalten. Die Vermögenswerte werden von @TermMax nach dem Verhältnis aufgeteilt, das dem Anteil der jeweiligen Person entspricht, den sie am gesamten FT-Angebot hält.

Mit anderen Worten: Die 1:1-Umwandlungsquote zwischen FT und Debt-Token bildet nur den Fall ab, in dem alles nach Plan verläuft. Wenn es Probleme bei der Abwicklung des Darlehens gibt, erhält der FT-Inhaber den entsprechenden Wertanteil aus dem Pool – und die Menge der Vermögenswerte kann sich je nach Ergebnis der Abwicklung ändern, bevor der Fälligkeitstermin erreicht wird.

Das bringt mich zu einer anderen Frage, die mich neugierig macht: Können FT-Inhaber vor dem Fälligkeitstermin relativ klar erkennen, wie viel ihres Werts an den Debt-Token gebunden ist und welcher Anteil aus dem Collateral-Token stammt? 🧐
#termmax $XRP $COLLECT $ON
#GrayscaleFilesToListZcashTrustOnNYSEArca #TinFed #USJoblessClaimsFallTo206000 #WalmartFalls7%