Der Teil des @Dusk -Konsensdesigns, zu dem ich immer wieder zurückkomme, ist nicht der Einsatz selbst.Es ist das, was passiert, nachdem der Einsatz für die Auswahl berechtigt ist.

Dusk verwendet deterministische Sortition, um den Blockgenerator und die Abstimmungskomitees auszuwählen. Die Auswahl ist reproduzierbar, aber die Gewichtung ist an den Einsatz gebunden. Noch interessanter ist: Wenn ein Provisioner einen Auswahlkredit erhält, wird sein Gewicht für diese Auswahl um 1 DUSK reduziert.

Diese kleine Einzelheit verändert die Anreizstruktur.

Ohne irgendeinen Ausgleichsmechanismus könnten Teilnehmer mit höherem Einsatz weiterhin einfach deshalb ausgewählt werden, weil sie mehr wirtschaftliches Gewicht haben. Dusk versucht stattdessen, die Teilnahmehäufigkeit im Laufe der Zeit proportional zum Einsatz zu halten.

Ich mag, dass das Design die offensichtliche Spannung anerkennt, statt so zu tun, als wäre eine aus dem Einsatz abgeleitete Auswahl automatisch fair.

Aber proportionale Teilnahme bedeutet immer noch, dass das wirtschaftliche Gewicht eine Rolle spielt.
Und auch die Reduzierung des Auswahlgewichts eines Provisioners wirft die Frage auf: Schafft das wirklich einen ausgeglichenen Komiteeprozess, oder hat der Einsatz weiterhin zu viel Einfluss darauf, wer den Konsens mitgestalten darf?

#dusk @Dusk $DUSK