#dusk Im „Phoenix“-Modus sind die Transferpfade der Vermögenswerte nach außen nicht einsehbar; nur Zero-Knowledge-Beweise können die Rechtmäßigkeit überprüfen. Das ist in einem einzelnen Regulierungsgebiet grundsätzlich machbar – beispielsweise erkennt die niederländische AFM dieses Beweisverfahren an; dann kann die Institution innerhalb des Rahmens der AFM rechtskonform operieren.$SNDKB
Doch das Wesen von RWA ist grenzüberschreitende Vermögensbewegung. Eine auf DUSK emittierte Anleihe kann sich im Besitz von Parteien befinden, die in der EU, in Singapur, in Hongkong und in den USA verteilt sind. Jedes Rechtsgebiet definiert, was unter „akzeptablen Compliance-Nachweisen“ zu verstehen ist, unterschiedlich; auch die Kriterien, nach denen ZK-Beweise als rechtliche Belege anerkannt werden, unterscheiden sich. Die US-SEC steht den On-Chain-Privatsphäre-Vermögenswerten derzeit noch recht zurückhaltend gegenüber, und die Rahmenwerke von MAS und SFC entwickeln sich ebenfalls weiter.$SPCXB
Das bedeutet: Die Compliance-Ebene von @Dusk muss in der Praxis gleichzeitig die Anforderungen mehrerer Rechtsgebiete erfüllen – und diese Anforderungen können untereinander in Konflikt geraten. So verlangt die EU-GDPR Datenminimierung, während manche Rechtsgebiete im Rahmen der Geldwäschebekämpfung einen vollständigen, nachvollziehbaren Transaktionspfad erfordern. Technisch betrachtet sind diese Anforderungen unvereinbar; das lässt sich nicht einfach durch Parameteranpassung lösen.
Die realistischere Herausforderung lautet: Wenn eine grenzüberschreitende RWA-Transaktion eine behördliche Prüfung auslöst – welches Rechtsgebiet hat dann das Recht, die Entschlüsselung zu verlangen? Wenn mehrere Rechtsgebiete gleichzeitig entsprechende Forderungen stellen, wie wird die Priorität festgelegt? Diese Fragen sind nicht im Whitepaper abgebildet, werden aber bei der ersten echten grenzüberschreitenden institutionellen Transaktion sichtbar.
Ich sage nicht, dass diese Probleme unlösbar sind; ich sage nur, dass ihre Lösung nicht auf Protokollebene liegt, sondern auf rechtlicher Ebene. DUSK braucht nicht nur technische Compliance, sondern muss in den wichtigsten Rechtsgebieten rechtliche Präzedenzfälle schaffen: Die erste Institution, die sich mit ZK-Beweisen gegenüber der Aufsicht selbst nachweisen will, trägt dabei nicht nur technische Risiken, sondern auch rechtliche Risiken.
Wann dieser Präzedenzfall entsteht – das entscheidet darüber, wie schnell $DUSK als Institution übernommen wird, stärker als jede technische Weiterentwicklung.
#dusk @Dusk