Wenn ich mir ein DeFi-Protokoll anschaue, versuche ich nicht, mich nur auf den APY zu konzentrieren.
Ja, hohe Renditen ziehen sofort die Aufmerksamkeit auf sich.
Aber persönlich interessiert mich viel mehr eine andere Frage:
Was passiert auf der Sicherheitsebene, wenn ich dem Protokoll tatsächlich mein Kapital anvertraue?
Deshalb habe ich mir angesehen, was TermMax hier macht.
Das Projekt hat derzeit eine Process Quality Review (PQR)-Bewertung von 93 % von DeFiSafety. TermMax weist auch darauf hin, dass dies mit dem Score von Aave V3 übereinstimmt.
Aber eine einzige Zahl sagt mir nicht viel.
Was wirklich interessanter ist, ist das, was dahintersteht.
TermMax verfügt über mehrere Ebenen einer Sicherheitsinfrastruktur: Cantina für Security-Wettbewerbe und Reviews, einen Bug-Bounty über Immunefi, ein 24/7 On-Chain-Monitoring von Hypernative, Audits, Timelock-Schutz für sensible Änderungen sowie verschiedene Arten von Tests — von Fuzzing bis hin zu Unit- und Integrationstests.
Ich schaue mir Protokolle gern so an.
Denn APY ist leicht zu vergleichen.
Zu verstehen, wie ein Projekt tatsächlich Risiken steuert, ist viel schwieriger.
Und ich würde Folgendes nicht so interpretieren:
„93 % = das Protokoll ist zu 93 % sicher.“
So funktioniert das nicht.
Wie bei jedem DeFi-Protokoll hat TermMax weiterhin Smart-Contract-, Oracle-, Liquiditäts-, Markt- und andere Risiken.
Daher ist mein Ansatz ziemlich einfach: Ich möchte verstehen, wie das Protokoll aufgebaut ist und wie es Risiken managt, bevor ich mir den APY anschaue.
Hohe Renditen sind großartig.
Aber persönlich möchte ich lieber verstehen, woher sie kommen und welche Risiken damit verbunden sind, bevor ich mich von einer Zahl auf dem Bildschirm begeistern lasse.
Das ist für mich viel wichtiger.
DYOR.
@TermMax
#TermMax
Ja, hohe Renditen ziehen sofort die Aufmerksamkeit auf sich.
Aber persönlich interessiert mich viel mehr eine andere Frage:
Was passiert auf der Sicherheitsebene, wenn ich dem Protokoll tatsächlich mein Kapital anvertraue?
Deshalb habe ich mir angesehen, was TermMax hier macht.
Das Projekt hat derzeit eine Process Quality Review (PQR)-Bewertung von 93 % von DeFiSafety. TermMax weist auch darauf hin, dass dies mit dem Score von Aave V3 übereinstimmt.
Aber eine einzige Zahl sagt mir nicht viel.
Was wirklich interessanter ist, ist das, was dahintersteht.
TermMax verfügt über mehrere Ebenen einer Sicherheitsinfrastruktur: Cantina für Security-Wettbewerbe und Reviews, einen Bug-Bounty über Immunefi, ein 24/7 On-Chain-Monitoring von Hypernative, Audits, Timelock-Schutz für sensible Änderungen sowie verschiedene Arten von Tests — von Fuzzing bis hin zu Unit- und Integrationstests.
Ich schaue mir Protokolle gern so an.
Denn APY ist leicht zu vergleichen.
Zu verstehen, wie ein Projekt tatsächlich Risiken steuert, ist viel schwieriger.
Und ich würde Folgendes nicht so interpretieren:
„93 % = das Protokoll ist zu 93 % sicher.“
So funktioniert das nicht.
Wie bei jedem DeFi-Protokoll hat TermMax weiterhin Smart-Contract-, Oracle-, Liquiditäts-, Markt- und andere Risiken.
Daher ist mein Ansatz ziemlich einfach: Ich möchte verstehen, wie das Protokoll aufgebaut ist und wie es Risiken managt, bevor ich mir den APY anschaue.
Hohe Renditen sind großartig.
Aber persönlich möchte ich lieber verstehen, woher sie kommen und welche Risiken damit verbunden sind, bevor ich mich von einer Zahl auf dem Bildschirm begeistern lasse.
Das ist für mich viel wichtiger.
DYOR.
@TermMax
#TermMax