#dusk $DUSK @Dusk @Dusk
Früher dachte ich, der wichtigste Teil einer Blockchain sei das, was passiert, nachdem ein Block erstellt wurde.
Dann begann ich, mir die Network-Layer von Dusk anzusehen, und ich merkte, dass ich einen ziemlich wichtigen Schritt übersprungen hatte.
Bevor ein Validator überhaupt irgendetwas zustimmen kann, muss die Information erst einmal bei den richtigen Knoten ankommen.
Genau dafür hat mich Kadcast interessiert.
Dusk setzt dabei nicht auf den üblichen zufallsbasierten Gossip-Ansatz, sondern auf ein strukturiertes Netzwerk, das auf Kademlia-Prinzipien aufbaut, um Blöcke, Transaktionen und Konsensnachrichten zu propagieren.
Auf den ersten Blick klingt das wie eine langweilige Networking-Detailfrage.
Ist es aber nicht.
Wenn Nachrichten ineffizient unterwegs sind, muss der Konsens auf das Netzwerk warten. Es wird mehr Bandbreite verschwendet, Verzögerungen werden schwerer vorhersehbar, und das gesamte System hat eine schwächere Grundlage.
Kadcast ist darauf ausgelegt, die Übertragung von Nachrichten effizienter und die Latenz besser vorhersagbar zu machen. Das Dusk-Whitepaper stellt es ganz konkret als die P2P-Schicht unterhalb des Konsensprozesses dar.
Das hat mich dazu gebracht, institutionelles Finanzwesen anders zu betrachten.
Eine Bank braucht nicht einfach nur eine Blockchain, die irgendwann zu einer Einigung gelangen kann. Sie braucht auch das zugrunde liegende Netzwerk, das die Informationen zuverlässig genug liefert, damit diese Einigung vorhersehbar zustande kommt.
Ich bin jedoch weiterhin vorsichtig. Besseres Networking bedeutet nicht automatisch bessere Akzeptanz. Die reale Systemauslastung ist der Bereich, in dem diese Konzepte sich bewähren müssen.
Aber ich fange an zu denken, dass die „langweilige“ Infrastruktur unter einer Blockchain möglicherweise wichtiger ist, als viele glauben.
Glaubst du, dass dem Netzwerkdesign mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte, wenn man ein L1 bewertet?
Früher dachte ich, der wichtigste Teil einer Blockchain sei das, was passiert, nachdem ein Block erstellt wurde.
Dann begann ich, mir die Network-Layer von Dusk anzusehen, und ich merkte, dass ich einen ziemlich wichtigen Schritt übersprungen hatte.
Bevor ein Validator überhaupt irgendetwas zustimmen kann, muss die Information erst einmal bei den richtigen Knoten ankommen.
Genau dafür hat mich Kadcast interessiert.
Dusk setzt dabei nicht auf den üblichen zufallsbasierten Gossip-Ansatz, sondern auf ein strukturiertes Netzwerk, das auf Kademlia-Prinzipien aufbaut, um Blöcke, Transaktionen und Konsensnachrichten zu propagieren.
Auf den ersten Blick klingt das wie eine langweilige Networking-Detailfrage.
Ist es aber nicht.
Wenn Nachrichten ineffizient unterwegs sind, muss der Konsens auf das Netzwerk warten. Es wird mehr Bandbreite verschwendet, Verzögerungen werden schwerer vorhersehbar, und das gesamte System hat eine schwächere Grundlage.
Kadcast ist darauf ausgelegt, die Übertragung von Nachrichten effizienter und die Latenz besser vorhersagbar zu machen. Das Dusk-Whitepaper stellt es ganz konkret als die P2P-Schicht unterhalb des Konsensprozesses dar.
Das hat mich dazu gebracht, institutionelles Finanzwesen anders zu betrachten.
Eine Bank braucht nicht einfach nur eine Blockchain, die irgendwann zu einer Einigung gelangen kann. Sie braucht auch das zugrunde liegende Netzwerk, das die Informationen zuverlässig genug liefert, damit diese Einigung vorhersehbar zustande kommt.
Ich bin jedoch weiterhin vorsichtig. Besseres Networking bedeutet nicht automatisch bessere Akzeptanz. Die reale Systemauslastung ist der Bereich, in dem diese Konzepte sich bewähren müssen.
Aber ich fange an zu denken, dass die „langweilige“ Infrastruktur unter einer Blockchain möglicherweise wichtiger ist, als viele glauben.
Glaubst du, dass dem Netzwerkdesign mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte, wenn man ein L1 bewertet?