Was mich aufgefangen hat, war die Lücke zwischen „Onchain Finance“ als Schlagzeile und dem, was tatsächlich zuerst gebaut wird. Als ich durch eine CreatorPad-Aufgabe auf Dusk ($DUSK , #DUSK, @DuskFoundation) ging, ist die Darstellung ganz institutionell – regulierte Wertpapiere, konforme Abwicklung, TradFi wandert rüber. Aber die Tools, die ich tatsächlich anfassen konnte, gingen in die andere Richtung: Standard-Wallet-Flows, generische Vertragstemplates, nichts, das davon ausgeht, dass ein Compliance Officer der Endnutzer ist. Die Bausteine in Regulierungsqualität – lizenzierte Emission, permissionierte Asset-Rails – werden in Roadmap-Sprache beschrieben, als Vorhaben, mit Zukunftsbezug, Partnerschaften „stehen noch aus“. Währenddessen sind die Teile, die heute funktionieren, genau die Teile, die jede retail-fokussierte Chain bereits hat. Daher richtet sich die „Zukunft des Finanzwesens“-Rahmung an ein Publikum, das nicht das ist, das das Produkt aktuell nutzt. Nicht unbedingt ein Problem: Jedes Infrastrukturprojekt erzählt seine Geschichte vorab, bevor die Nutzer dazu passen, aber es bedeutet, dass die Distanz zwischen denjenigen, mit denen Dusk spricht, und denen, die Dusk aktuell bedient, größer ist als ein erster Blick vermuten lässt. Ich frage mich, wie lange diese Lücke gehalten werden soll.
#dusk $DUSK @Dusk