Gerade von einem DuskEVM-Testnet-Run zurückgekommen, und ehrlich gesagt ist mir vor allem das eine aufgefallen: Es war kleiner als ich erwartet hatte.
Dusk ($DUSK ) hat am 10. August das DuskEVM-Testnet live geschaltet — volle Solidity/Hardhat-Kompatibilität, OP Stack unter der Haube. Während des Tasks habe ich einen einfachen Vertrag bereitgestellt, ihn über den Testnet-Blockscout-Explorer gemäß den Quickstart-Dokumenten verifiziert … und da war er. Deployer-Adresse, Kontostand, Contract-Bytecode, jeder Call — ganz offen, so wie auf jeder anderen EVM-Chain. #dusk @Dusk
Und hier ist der Teil, bei dem ich kurz innegehalten habe. Dusk vermarktet sich stark mit „Privacy mit selektiver Offenlegung“, standardmäßig vertraulich, ZK überall. Aber das ist das native L1. DuskEVM — der Teil, in den Institute tatsächlich Solidity-Apps einklinken — wird standardmäßig transparent ausgeliefert. Privatsphäre ist hier nicht fest im Account-Model verankert, sondern läuft über Hedger, ein separates Testnet-Produkt, das oben drauf gesetzt ist, mit homomorpher Verschlüsselung. Zwei verschiedene Produkte, zwei unterschiedliche Vertrauensannahmen — und die meisten, die „gesichert durch Dusk“ lesen, checken nicht, auf welches von beiden sie gerade tatsächlich aufbauen.
Ich hab den Explorer weiter aktualisiert, als würde sich was ändern. Tat es nicht.
Ich will nicht sagen, dass das zwangsläufig schlechtes Design ist — Modularität hat schon ihre Logik. Aber wenn die Account-Level-Privatsphäre das Pitch für institutionelle EVM-Apps ist, und die EVM-Schicht selbst sie nicht nativ mitbringt … wer entscheidet sich dann tatsächlich für Hedger, sobald mainnet live geht, statt einfach öffentlich zu veröffentlichen und es als compliant zu labeln?
#dusk
Dusk ($DUSK ) hat am 10. August das DuskEVM-Testnet live geschaltet — volle Solidity/Hardhat-Kompatibilität, OP Stack unter der Haube. Während des Tasks habe ich einen einfachen Vertrag bereitgestellt, ihn über den Testnet-Blockscout-Explorer gemäß den Quickstart-Dokumenten verifiziert … und da war er. Deployer-Adresse, Kontostand, Contract-Bytecode, jeder Call — ganz offen, so wie auf jeder anderen EVM-Chain. #dusk @Dusk
Und hier ist der Teil, bei dem ich kurz innegehalten habe. Dusk vermarktet sich stark mit „Privacy mit selektiver Offenlegung“, standardmäßig vertraulich, ZK überall. Aber das ist das native L1. DuskEVM — der Teil, in den Institute tatsächlich Solidity-Apps einklinken — wird standardmäßig transparent ausgeliefert. Privatsphäre ist hier nicht fest im Account-Model verankert, sondern läuft über Hedger, ein separates Testnet-Produkt, das oben drauf gesetzt ist, mit homomorpher Verschlüsselung. Zwei verschiedene Produkte, zwei unterschiedliche Vertrauensannahmen — und die meisten, die „gesichert durch Dusk“ lesen, checken nicht, auf welches von beiden sie gerade tatsächlich aufbauen.
Ich hab den Explorer weiter aktualisiert, als würde sich was ändern. Tat es nicht.
Ich will nicht sagen, dass das zwangsläufig schlechtes Design ist — Modularität hat schon ihre Logik. Aber wenn die Account-Level-Privatsphäre das Pitch für institutionelle EVM-Apps ist, und die EVM-Schicht selbst sie nicht nativ mitbringt … wer entscheidet sich dann tatsächlich für Hedger, sobald mainnet live geht, statt einfach öffentlich zu veröffentlichen und es als compliant zu labeln?
#dusk