Gestern habe ich das TermMax-Dokument gelesen, und als ich zur Seite mit GT kam, bin ich direkt hängen geblieben. GT ist tatsächlich ein NFT der ERC-721-Klasse – nicht ERC-20. Meine erste Reaktion waren nur drei Worte: Wofür das? Einen Kredit-/Leverage-Position in ein NFT zu verwandeln – macht man sich damit nicht selbst das Leben schwer?
Ich war drei Jahre lang in Aave und Compound unterwegs und habe längst verinnerlicht: Positionen sind einfach nur eine Gruppe von Zahlen im Smart Contract. Wie viel man eingezahlt hat, wie viel man geliehen hat, welcher Zinssatz – das liegt alles on-chain. Man kann es jederzeit auslösen, ganz glatt wie bei fungiblen Token. Deshalb, als ich gesehen habe, dass TermMax mit NFTs Buchhaltung macht, hatte ich im Kopf sofort nur ein Wort: Überflüssig. Ich habe zwei Minuten auf den Bildschirm gestarrt und es einfach nicht hinbekommen, es mir zurechtzulegen.
Dann ist mir diese Sache von Ende letzten Jahres eingefallen, als ich in Aave einen Loop-Loan gemacht habe. Um den Leverage perfekt hinzubekommen, habe ich manuell vier Schritte ausgeführt: leihen, einzahlen, wieder leihen, wieder einzahlen. Für jeden Schritt musste ich erst die Blockbestätigung abwarten. Einmal war die Gas-Schätzung falsch – zack, alles ist fehlgeschlagen. Hin und her habe ich da über zwanzig Minuten verbracht, und die Gebühren haben am Ende fast 50 US-Dollar verbrannt. Als ich MetaMask zugeklappt habe, bin ich kurz im Sessel eingeschlafen und habe da einmal laut geflucht: Gibt es keine Möglichkeit, das einmal komplett für mich zu erledigen?
Als ich dann die Definition von GT gesehen habe, habe ich plötzlich verstanden. GT steht für eine einzelne Kreditposition. On-chain werden dabei nur zwei Dinge erfasst: wie viel Sicherheiten hinterlegt sind und wie viele FT ausgegeben wurden. Das gesamte Leverage-Gefüge in ein NFT zu packen, bringt man in einer einzigen Transaktion auf den Ziel-Leverage – ohne dass man alles selbst hin und her spielen muss. Diese Logik kehrt genau das um, was ich vorher gedacht hatte: Nicht die Position wird komplizierter, sondern die komplizierten Abläufe werden einfacher.
Sicherheiten, Betrag, Laufzeit, Zinssatz – jede Schuld ist anders. Mit fungiblen Werkzeugen diese nicht standardisierten Schulden abzubilden spart zwar ein bisschen Gas, aber man verliert dabei Risikoinformationen. GT will nicht Komplexität erzeugen. Es stellt eher das Darlehen in seiner ursprünglichen Form wieder her: Jede Geldsumme hat ein anderes Risiko, also sollte jede Schuld auch separat aufgezeichnet werden.
Außerdem habe ich noch gedacht: Wenn GT als NFT umgesetzt ist, gibt es noch einen Vorteil – die Position selbst kann weitergegeben werden. Wenn du sie nicht halten willst, verkaufst du einfach das NFT, und der Käufer übernimmt dann, indem er Kapital und Zinsen weiter bedient. Diese Art von Liquidität ist etwas völlig anderes als bei normalen Token-Positionen. Vielleicht finden manche NFTs ja nur fürs „Trading von kleinen Bildern“ statt, so habe ich es früher auch gesehen. Aber GT macht, dass die Schuld selbst handelbar wird – diese Idee hatte ich wirklich nicht auf dem Schirm.
In dem Moment habe ich erst gemerkt, dass meine frühere Irritation aus einer Gewohnheit kam: Ich habe automatisch angenommen, dass Kredit-/Leverage-Positionen fungibel sind. TermMax ist aber nicht dieser Trägheit gefolgt, sondern hat mit NFTs sowohl die Differenzierung als auch die Effizienz umgesetzt. #TermMax @TermMax
Ich war drei Jahre lang in Aave und Compound unterwegs und habe längst verinnerlicht: Positionen sind einfach nur eine Gruppe von Zahlen im Smart Contract. Wie viel man eingezahlt hat, wie viel man geliehen hat, welcher Zinssatz – das liegt alles on-chain. Man kann es jederzeit auslösen, ganz glatt wie bei fungiblen Token. Deshalb, als ich gesehen habe, dass TermMax mit NFTs Buchhaltung macht, hatte ich im Kopf sofort nur ein Wort: Überflüssig. Ich habe zwei Minuten auf den Bildschirm gestarrt und es einfach nicht hinbekommen, es mir zurechtzulegen.
Dann ist mir diese Sache von Ende letzten Jahres eingefallen, als ich in Aave einen Loop-Loan gemacht habe. Um den Leverage perfekt hinzubekommen, habe ich manuell vier Schritte ausgeführt: leihen, einzahlen, wieder leihen, wieder einzahlen. Für jeden Schritt musste ich erst die Blockbestätigung abwarten. Einmal war die Gas-Schätzung falsch – zack, alles ist fehlgeschlagen. Hin und her habe ich da über zwanzig Minuten verbracht, und die Gebühren haben am Ende fast 50 US-Dollar verbrannt. Als ich MetaMask zugeklappt habe, bin ich kurz im Sessel eingeschlafen und habe da einmal laut geflucht: Gibt es keine Möglichkeit, das einmal komplett für mich zu erledigen?
Als ich dann die Definition von GT gesehen habe, habe ich plötzlich verstanden. GT steht für eine einzelne Kreditposition. On-chain werden dabei nur zwei Dinge erfasst: wie viel Sicherheiten hinterlegt sind und wie viele FT ausgegeben wurden. Das gesamte Leverage-Gefüge in ein NFT zu packen, bringt man in einer einzigen Transaktion auf den Ziel-Leverage – ohne dass man alles selbst hin und her spielen muss. Diese Logik kehrt genau das um, was ich vorher gedacht hatte: Nicht die Position wird komplizierter, sondern die komplizierten Abläufe werden einfacher.
Sicherheiten, Betrag, Laufzeit, Zinssatz – jede Schuld ist anders. Mit fungiblen Werkzeugen diese nicht standardisierten Schulden abzubilden spart zwar ein bisschen Gas, aber man verliert dabei Risikoinformationen. GT will nicht Komplexität erzeugen. Es stellt eher das Darlehen in seiner ursprünglichen Form wieder her: Jede Geldsumme hat ein anderes Risiko, also sollte jede Schuld auch separat aufgezeichnet werden.
Außerdem habe ich noch gedacht: Wenn GT als NFT umgesetzt ist, gibt es noch einen Vorteil – die Position selbst kann weitergegeben werden. Wenn du sie nicht halten willst, verkaufst du einfach das NFT, und der Käufer übernimmt dann, indem er Kapital und Zinsen weiter bedient. Diese Art von Liquidität ist etwas völlig anderes als bei normalen Token-Positionen. Vielleicht finden manche NFTs ja nur fürs „Trading von kleinen Bildern“ statt, so habe ich es früher auch gesehen. Aber GT macht, dass die Schuld selbst handelbar wird – diese Idee hatte ich wirklich nicht auf dem Schirm.
In dem Moment habe ich erst gemerkt, dass meine frühere Irritation aus einer Gewohnheit kam: Ich habe automatisch angenommen, dass Kredit-/Leverage-Positionen fungibel sind. TermMax ist aber nicht dieser Trägheit gefolgt, sondern hat mit NFTs sowohl die Differenzierung als auch die Effizienz umgesetzt. #TermMax @TermMax