#dusk $DUSK @Dusk
Hey, weißt du... Eine besondere Frage über @Dusk_Foundation ist mir im Kopf geblieben und hat meine volle Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Ja, hör dir meine Frage an:
Ist es wirklich möglich, Privatsphäre und Compliance gleichzeitig zu haben?
Ja, in einer normalen Blockchain-Transaktion sind Absender, Empfänger, Betrag, Asset – viele Informationen öffentlich. Aber im Finanzmarkt ist das nicht so einfach. Hier ist eine Prüfung durch den Regulierer oder die Bank erforderlich, und gleichzeitig ist es nicht wünschenswert, dass die gesamten Finanzdaten vor allen offenliegen. Dusk's Zero-Knowledge-Proofs und das Konzept der Selektiven Offenlegung sind genau hier interessant. Nehmen wir an, alle Informationen einer Transaktion sind an einem Ort. Die Bank prüft nur, ob der Betrag und die Autorisierung gültig sind, die Börse prüft nur, ob der Berechtigungsnachweis gültig ist, und der Verwahrer prüft Asset und Abwicklungsautorisierung. Das bedeutet: Jeder verifiziert die Transaktion, aber nicht jeder sieht dieselben Informationen. Und ja, das ist ziemlich überraschend, oder?
Aber ja, ich habe kurz innegehalten.
Denn Privatsphäre bedeutet nicht nur „niemand kann irgendetwas sehen“. Vielmehr geht es um die Frage, wer wie viel sehen kann. Dusk's Ansatz wirkt für mich deshalb interessanter in Richtung kontrollierte Offenlegung statt Anonymität. Natürlich wirkt das für mich an der einen oder anderen Stelle auch etwas seltsam. Je mehr Zugriffspolitiken, Prüfregeln und regulatorische Anforderungen hinzukommen, desto komplexer kann das System werden. Wie effizient diese Komplexität gehandhabt werden kann, während die Privatsphäre gewahrt bleibt, ist der eigentliche Test. Allerdings ist diese Aufteilung für mich neu. Denn hier werden Privatsphäre und Verifikation nicht als Gegensätze betrachtet, sondern als getrennte Ebenen.
Aber ja, ich sage auch nicht, dass dieses Modell alle Probleme löst. Wie die Technologie funktioniert und wie der echte Finanzmarkt sie akzeptieren wird – das sind zwei verschiedene Dinge. Aber da ist auf jeden Fall etwas zum Nachdenken!🤔
Am Ende lautet meine Frage:
Geht es bei Privatsphäre wirklich darum, Informationen zu verbergen – oder darum, die richtigen Informationen zur richtigen Zeit an die richtige Person zeigen zu können?
Ich denke noch darüber nach🤔
Hey, weißt du... Eine besondere Frage über @Dusk_Foundation ist mir im Kopf geblieben und hat meine volle Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Ja, hör dir meine Frage an:
Ist es wirklich möglich, Privatsphäre und Compliance gleichzeitig zu haben?
Ja, in einer normalen Blockchain-Transaktion sind Absender, Empfänger, Betrag, Asset – viele Informationen öffentlich. Aber im Finanzmarkt ist das nicht so einfach. Hier ist eine Prüfung durch den Regulierer oder die Bank erforderlich, und gleichzeitig ist es nicht wünschenswert, dass die gesamten Finanzdaten vor allen offenliegen. Dusk's Zero-Knowledge-Proofs und das Konzept der Selektiven Offenlegung sind genau hier interessant. Nehmen wir an, alle Informationen einer Transaktion sind an einem Ort. Die Bank prüft nur, ob der Betrag und die Autorisierung gültig sind, die Börse prüft nur, ob der Berechtigungsnachweis gültig ist, und der Verwahrer prüft Asset und Abwicklungsautorisierung. Das bedeutet: Jeder verifiziert die Transaktion, aber nicht jeder sieht dieselben Informationen. Und ja, das ist ziemlich überraschend, oder?
Aber ja, ich habe kurz innegehalten.
Denn Privatsphäre bedeutet nicht nur „niemand kann irgendetwas sehen“. Vielmehr geht es um die Frage, wer wie viel sehen kann. Dusk's Ansatz wirkt für mich deshalb interessanter in Richtung kontrollierte Offenlegung statt Anonymität. Natürlich wirkt das für mich an der einen oder anderen Stelle auch etwas seltsam. Je mehr Zugriffspolitiken, Prüfregeln und regulatorische Anforderungen hinzukommen, desto komplexer kann das System werden. Wie effizient diese Komplexität gehandhabt werden kann, während die Privatsphäre gewahrt bleibt, ist der eigentliche Test. Allerdings ist diese Aufteilung für mich neu. Denn hier werden Privatsphäre und Verifikation nicht als Gegensätze betrachtet, sondern als getrennte Ebenen.
Aber ja, ich sage auch nicht, dass dieses Modell alle Probleme löst. Wie die Technologie funktioniert und wie der echte Finanzmarkt sie akzeptieren wird – das sind zwei verschiedene Dinge. Aber da ist auf jeden Fall etwas zum Nachdenken!🤔
Am Ende lautet meine Frage:
Geht es bei Privatsphäre wirklich darum, Informationen zu verbergen – oder darum, die richtigen Informationen zur richtigen Zeit an die richtige Person zeigen zu können?
Ich denke noch darüber nach🤔