#FOMC会议纪要
Die SEC-Vorsitzende Atkins hat letzte Woche einen Entwurf zur Regulierung von Krypto-Assets vorgelegt. Die unmittelbarste Veränderung: Die Finanzierungs-Schwellen wurden gelockert – für kleinere Projekte ist innerhalb von vier Jahren eine registrierungsfreie Mittelbeschaffung in Höhe von 5 Millionen US-Dollar möglich, für größere Projekte innerhalb von 12 Monaten bis zu 75 Millionen. Höhere Kontingente sind zweifellos ein Blickfang, aber meiner Meinung nach liegt der eigentliche Reiz nicht darin.
Der Kern dieses Entwurfs ist ein neuer Rahmen für die alte, schwierige Frage: Zählt ein Token wirklich als Wertpapier? Bisher musste man das im Wesentlichen anhand des Howey-Tests und eines Markt-Konsenses erraten. Jetzt schlägt die SEC ein „Safe-Harbor“-Mechanismus vor: Die Projektbetreiber melden selbst, ob ihre anfänglichen Zusagen erfüllt wurden. Man füllt Formulare aus und belegt sich selbst; die SEC genehmigt nicht im Voraus, behält sich aber die Möglichkeit der nachträglichen Verfolgung vor. Mit anderen Worten: Die SEC will keine Art „Abschlusszeugnis“ ausstellen, sondern lediglich einen Prüfungs- bzw. Abschlussprozess festlegen – im Wesentlichen soll nachgewiesen werden, dass man sich geirrt hat, und dann trägt man selbst die Verantwortung.
Die Auswirkungen sind sehr direkt. Je weniger Zusagen ein Team macht, desto leichter kann es „abschließen“. Und diejenigen, die einerseits Geschichten von Dezentralisierung erzählen, andererseits aber den Projektbetrieb weiterhin fest in der Hand halten, könnten gerade durch ihre eigenen Zusagen ausgebremst werden: Wenn du „die Förderung der Dezentralisierung“ in die Erwartungen der Anleger schreibst, musst du künftig Belege liefern, dass das bereits erledigt ist – oder dass es endgültig gestoppt wurde.
Da ist noch ein leicht zu übersehendes Detail: Airdrops und Netzwerkbelohnungen werden ebenfalls in die 50-Millionen-US-Dollar-Grenze eingerechnet. „Gratis“ heißt nicht, dass es nicht auf das Kontingent angerechnet wird.
Mit diesem Vorstoß macht die SEC gewissermaßen in gewissem Maße Nachhilfe für die „regulierungsgetriebene“ Durchsetzung der vergangenen Jahre. Damals fehlten Regeln, und es ging oft erst nachträglich mit Klagen los – viele Projekte verlagerten ihre Emission daher ins Ausland. Die neuen Vorgaben sind klar: Emittenten sollen in den USA registriert sein, und Führungskräfte sowie Vermögenswerte müssen sich im Inland befinden. Das deutet deutlich darauf hin, dass man abgewanderte Geschäfte wieder zurückholen will. Dahinter steckt zudem realer Druck: Das „CLARITY“-Gesetz, das im Kongress schon lange feststeckt, kommt weiterhin nicht voran; das Weiße Haus und andere Stellen scheinen nicht länger warten zu wollen. Also muss die SEC zunächst mit ihren Verwaltungskompetenzen den Rahmen aufbauen.
Alles in allem liegt die Bedeutung dieses Entwurfs nicht in den Zahlen zum Kontingent, sondern darin, dass er erstmals den Prozess festschreibt, wann ein Token aus der Wertpapier-Eigenschaft herausfällt. Künftig werden die öffentlichen Zusagen der Projektbetreiber direkt bestimmen, wie schwer der „Abschluss“ wird. Die nächste Runde des Wettbewerbs wird daher wahrscheinlich nicht mehr nur darum gehen, „wer Tokens ausgeben kann“, sondern darum, „wer den Schritt von der Projektführung hin zur Token-Unabhängigkeit schneller abschließen kann“.$BTC
Die SEC-Vorsitzende Atkins hat letzte Woche einen Entwurf zur Regulierung von Krypto-Assets vorgelegt. Die unmittelbarste Veränderung: Die Finanzierungs-Schwellen wurden gelockert – für kleinere Projekte ist innerhalb von vier Jahren eine registrierungsfreie Mittelbeschaffung in Höhe von 5 Millionen US-Dollar möglich, für größere Projekte innerhalb von 12 Monaten bis zu 75 Millionen. Höhere Kontingente sind zweifellos ein Blickfang, aber meiner Meinung nach liegt der eigentliche Reiz nicht darin.
Der Kern dieses Entwurfs ist ein neuer Rahmen für die alte, schwierige Frage: Zählt ein Token wirklich als Wertpapier? Bisher musste man das im Wesentlichen anhand des Howey-Tests und eines Markt-Konsenses erraten. Jetzt schlägt die SEC ein „Safe-Harbor“-Mechanismus vor: Die Projektbetreiber melden selbst, ob ihre anfänglichen Zusagen erfüllt wurden. Man füllt Formulare aus und belegt sich selbst; die SEC genehmigt nicht im Voraus, behält sich aber die Möglichkeit der nachträglichen Verfolgung vor. Mit anderen Worten: Die SEC will keine Art „Abschlusszeugnis“ ausstellen, sondern lediglich einen Prüfungs- bzw. Abschlussprozess festlegen – im Wesentlichen soll nachgewiesen werden, dass man sich geirrt hat, und dann trägt man selbst die Verantwortung.
Die Auswirkungen sind sehr direkt. Je weniger Zusagen ein Team macht, desto leichter kann es „abschließen“. Und diejenigen, die einerseits Geschichten von Dezentralisierung erzählen, andererseits aber den Projektbetrieb weiterhin fest in der Hand halten, könnten gerade durch ihre eigenen Zusagen ausgebremst werden: Wenn du „die Förderung der Dezentralisierung“ in die Erwartungen der Anleger schreibst, musst du künftig Belege liefern, dass das bereits erledigt ist – oder dass es endgültig gestoppt wurde.
Da ist noch ein leicht zu übersehendes Detail: Airdrops und Netzwerkbelohnungen werden ebenfalls in die 50-Millionen-US-Dollar-Grenze eingerechnet. „Gratis“ heißt nicht, dass es nicht auf das Kontingent angerechnet wird.
Mit diesem Vorstoß macht die SEC gewissermaßen in gewissem Maße Nachhilfe für die „regulierungsgetriebene“ Durchsetzung der vergangenen Jahre. Damals fehlten Regeln, und es ging oft erst nachträglich mit Klagen los – viele Projekte verlagerten ihre Emission daher ins Ausland. Die neuen Vorgaben sind klar: Emittenten sollen in den USA registriert sein, und Führungskräfte sowie Vermögenswerte müssen sich im Inland befinden. Das deutet deutlich darauf hin, dass man abgewanderte Geschäfte wieder zurückholen will. Dahinter steckt zudem realer Druck: Das „CLARITY“-Gesetz, das im Kongress schon lange feststeckt, kommt weiterhin nicht voran; das Weiße Haus und andere Stellen scheinen nicht länger warten zu wollen. Also muss die SEC zunächst mit ihren Verwaltungskompetenzen den Rahmen aufbauen.
Alles in allem liegt die Bedeutung dieses Entwurfs nicht in den Zahlen zum Kontingent, sondern darin, dass er erstmals den Prozess festschreibt, wann ein Token aus der Wertpapier-Eigenschaft herausfällt. Künftig werden die öffentlichen Zusagen der Projektbetreiber direkt bestimmen, wie schwer der „Abschluss“ wird. Die nächste Runde des Wettbewerbs wird daher wahrscheinlich nicht mehr nur darum gehen, „wer Tokens ausgeben kann“, sondern darum, „wer den Schritt von der Projektführung hin zur Token-Unabhängigkeit schneller abschließen kann“.$BTC