Vor einiger Zeit habe ich mehrere DeFi-Produkte kontinuierlich untersucht und dabei einen ziemlich klaren Eindruck gewonnen:
Viele Protokolle geben sämtliche Entscheidungen an die Nutzer ab.
Du suchst dir die Pools selbst aus, prüfst die Laufzeiten selbst, beurteilst die Zinssätze selbst, passt dein Rebalancing selbst an – und am Ende bekommst du auf der Seite eine ganze Menge Daten und den Satz:
„DYOR.“
Ehrlich gesagt dachte ich anfangs, das sei ziemlich dezentral.
Aber mit der Zeit merkt man: Zu viele Auswahlmöglichkeiten sind an sich schon eine Kostenstelle.
Das ist auch ein Punkt, den ich kürzlich beim Blick auf TermMax entdeckt habe – etwas, das ich zuvor kaum beachtet hatte: sein Curator.
Ich dachte früher, Curator sei einfach jemand, der „helfen soll, das Geld zu verwalten“. Später, als ich mir das offizielle Design genauer ansah, stellte ich fest, dass er tatsächlich eher wie eine Schicht zur Strategiewahl funktioniert.
Die Risiken in verschiedenen Märkten, die Zinsintervalle, die Mittelallokation – nicht alle Nutzer müssen das alles komplett von Null an selbst recherchieren; man kann es an eine professionelle Rolle delegieren, die es entsprechend gestaltet.
Wenn es in Zukunft wirklich Dutzende, vielleicht sogar Hunderte festverzinsliche Märkte auf der Kette gibt: Hat der normale Nutzer dann überhaupt die Zeit, jeden Tag jeden einzelnen Markt selbst zu studieren?
Ich glaube eher nicht.
Warum gibt es im traditionellen Finanzwesen eigentlich Fondsmanager und Asset-Management-Gesellschaften?
Nicht, weil normale Menschen nicht verdienen könnten.
Sondern weil professionelle Beurteilung selbst eine Dienstleistung ist.
Das Interessante an TermMax ist, dass es diese Beurteilung in die Finanzstruktur auf der Kette einbettet.
Natürlich heißt das auch, dass der Curator kein „kostenloser Gratis-Plugin“ ist.
Er bringt ebenso neue Risiken mit sich: Was passiert, wenn sich die Strategieentscheidungen als falsch erweisen? Was, wenn die Parameter falsch gesetzt sind? Wie vergleicht man die Fähigkeiten verschiedener Curator?
Deshalb finde ich im Grunde, dass es in der Zukunft nicht das gibt, was wirklich erforscht werden sollte:
„Welcher Curator ist der beste?“
sondern:
„Kann man auf der Kette ein transparentes Bewertungssystem für Curator aufbauen?“
Wenn zukünftige Nutzer sehen können, welche Märkte ein Curator verwaltet hat, welche Risiken er getragen hat und wie seine historische Performance aussieht – und erst dann entscheiden, wem sie ihr Kapital anvertrauen – dann wäre das wirklich spannend.
Denn dann könnte DeFi eine sehr wichtige Veränderung erleben:
Von „Der Nutzer macht alles selbst“ hin zu „Der Nutzer wählt, wem er die Strategie vertraut“.
Dieser Schritt wirkt auf den ersten Blick nur wie ein paar Schaltflächen weniger.
Aber dahinter steckt eigentlich, dass die On-Chain-Finanzierung vom Werkzeugzeitalter ins Zeitalter des Asset-Managements übergeht.
@TermMax #TermMax
Viele Protokolle geben sämtliche Entscheidungen an die Nutzer ab.
Du suchst dir die Pools selbst aus, prüfst die Laufzeiten selbst, beurteilst die Zinssätze selbst, passt dein Rebalancing selbst an – und am Ende bekommst du auf der Seite eine ganze Menge Daten und den Satz:
„DYOR.“
Ehrlich gesagt dachte ich anfangs, das sei ziemlich dezentral.
Aber mit der Zeit merkt man: Zu viele Auswahlmöglichkeiten sind an sich schon eine Kostenstelle.
Das ist auch ein Punkt, den ich kürzlich beim Blick auf TermMax entdeckt habe – etwas, das ich zuvor kaum beachtet hatte: sein Curator.
Ich dachte früher, Curator sei einfach jemand, der „helfen soll, das Geld zu verwalten“. Später, als ich mir das offizielle Design genauer ansah, stellte ich fest, dass er tatsächlich eher wie eine Schicht zur Strategiewahl funktioniert.
Die Risiken in verschiedenen Märkten, die Zinsintervalle, die Mittelallokation – nicht alle Nutzer müssen das alles komplett von Null an selbst recherchieren; man kann es an eine professionelle Rolle delegieren, die es entsprechend gestaltet.
Wenn es in Zukunft wirklich Dutzende, vielleicht sogar Hunderte festverzinsliche Märkte auf der Kette gibt: Hat der normale Nutzer dann überhaupt die Zeit, jeden Tag jeden einzelnen Markt selbst zu studieren?
Ich glaube eher nicht.
Warum gibt es im traditionellen Finanzwesen eigentlich Fondsmanager und Asset-Management-Gesellschaften?
Nicht, weil normale Menschen nicht verdienen könnten.
Sondern weil professionelle Beurteilung selbst eine Dienstleistung ist.
Das Interessante an TermMax ist, dass es diese Beurteilung in die Finanzstruktur auf der Kette einbettet.
Natürlich heißt das auch, dass der Curator kein „kostenloser Gratis-Plugin“ ist.
Er bringt ebenso neue Risiken mit sich: Was passiert, wenn sich die Strategieentscheidungen als falsch erweisen? Was, wenn die Parameter falsch gesetzt sind? Wie vergleicht man die Fähigkeiten verschiedener Curator?
Deshalb finde ich im Grunde, dass es in der Zukunft nicht das gibt, was wirklich erforscht werden sollte:
„Welcher Curator ist der beste?“
sondern:
„Kann man auf der Kette ein transparentes Bewertungssystem für Curator aufbauen?“
Wenn zukünftige Nutzer sehen können, welche Märkte ein Curator verwaltet hat, welche Risiken er getragen hat und wie seine historische Performance aussieht – und erst dann entscheiden, wem sie ihr Kapital anvertrauen – dann wäre das wirklich spannend.
Denn dann könnte DeFi eine sehr wichtige Veränderung erleben:
Von „Der Nutzer macht alles selbst“ hin zu „Der Nutzer wählt, wem er die Strategie vertraut“.
Dieser Schritt wirkt auf den ersten Blick nur wie ein paar Schaltflächen weniger.
Aber dahinter steckt eigentlich, dass die On-Chain-Finanzierung vom Werkzeugzeitalter ins Zeitalter des Asset-Managements übergeht.
@TermMax #TermMax