Ich dachte mir, dass Onchain-Leverage immer die Schleife meint:
leihen, swappen, einzahlen, dann erneut leihen – und das wiederholen, bis die Position die gewünschte Größe erreicht. Jeder einzelne Schritt ist dabei seine eigene Transaktion und birgt jeweils das Risiko, in der Sequenz „auszurutschen“.
Die Dokumentation beschreibt jedoch etwas anderes für @TermMax Leverager. Das Leihen, der Kauf als Sicherheit & das Verriegeln in einem Gearing Token erfolgen alles innerhalb einer einzigen atomaren Transaktion. Die geliehenen Schuld-Tokens & der anfängliche Beitrag werden in genau diesem Schritt kombiniert & für Sicherheiten ausgegeben.
Was dadurch wegfällt, ist die Lücke zwischen den Schritten, in der eine Looping-Strategie offengelegt ist. Es gibt keinen Zwischenstatus, in dem du geliehenes Geld hältst, es aber noch nicht eingesetzt hast – und keine teilweise Position, die ungesichert herumsteht, während die nächste Schleife ausgeführt wird.
Aber Atomarität funktioniert in beide Richtungen. Wenn eine einzelne Transaktion gleichzeitig den Preis für das Leihen, den Kauf & das Locken festlegen muss, dann ist das Leverage-Verhältnis nichts, das du iterativ feinjustierst, indem du beobachtest, wie jede Schleife landet. Es muss von Anfang an stimmen – berechnet anhand von Bedingungen, die für die Dauer einer einzelnen Transaktion gelten, statt schrittweise Runde für Runde angepasst zu werden.
Die offene Frage ist also, was das für die Flexibilität bedeutet. Eine „geloopte“ Position ermöglicht es dir, frühzeitig zu stoppen oder zwischen Iterationen die Größe anzupassen. Ein einzelner atomarer Aufbau bietet diese Pause nicht. Lohnt sich dieser Trade-off nur deshalb, weil die Ausführung garantiert ist?
@TermMax #TermMax
$BOME $NEIRO $USELESS
leihen, swappen, einzahlen, dann erneut leihen – und das wiederholen, bis die Position die gewünschte Größe erreicht. Jeder einzelne Schritt ist dabei seine eigene Transaktion und birgt jeweils das Risiko, in der Sequenz „auszurutschen“.
Die Dokumentation beschreibt jedoch etwas anderes für @TermMax Leverager. Das Leihen, der Kauf als Sicherheit & das Verriegeln in einem Gearing Token erfolgen alles innerhalb einer einzigen atomaren Transaktion. Die geliehenen Schuld-Tokens & der anfängliche Beitrag werden in genau diesem Schritt kombiniert & für Sicherheiten ausgegeben.
Was dadurch wegfällt, ist die Lücke zwischen den Schritten, in der eine Looping-Strategie offengelegt ist. Es gibt keinen Zwischenstatus, in dem du geliehenes Geld hältst, es aber noch nicht eingesetzt hast – und keine teilweise Position, die ungesichert herumsteht, während die nächste Schleife ausgeführt wird.
Aber Atomarität funktioniert in beide Richtungen. Wenn eine einzelne Transaktion gleichzeitig den Preis für das Leihen, den Kauf & das Locken festlegen muss, dann ist das Leverage-Verhältnis nichts, das du iterativ feinjustierst, indem du beobachtest, wie jede Schleife landet. Es muss von Anfang an stimmen – berechnet anhand von Bedingungen, die für die Dauer einer einzelnen Transaktion gelten, statt schrittweise Runde für Runde angepasst zu werden.
Die offene Frage ist also, was das für die Flexibilität bedeutet. Eine „geloopte“ Position ermöglicht es dir, frühzeitig zu stoppen oder zwischen Iterationen die Größe anzupassen. Ein einzelner atomarer Aufbau bietet diese Pause nicht. Lohnt sich dieser Trade-off nur deshalb, weil die Ausführung garantiert ist?
@TermMax #TermMax
$BOME $NEIRO $USELESS