Ich bin immer wieder auf eine Frage gestoßen, während ich mir TermMax angesehen habe:
Warum würde jemand einen Kredit-Zinssatz fest vereinbaren, wenn ein variabler Zinssatz heute günstiger aussieht?
Zunächst klang DeFi mit festen Zinssätzen wie ein kleineres Upgrade.
Dann habe ich das Problem anders betrachtet.
Ein niedriger variabler Zinssatz ist nur dann attraktiv, solange er niedrig bleibt.
Wenn die Nachfrage nach Krediten steigt, die Liquidität sich verschiebt oder sich die Marktbedingungen ändern, kann sich diese Kostenposition bewegen, nachdem die Position bereits eröffnet wurde.
Das führt zu einer merkwürdigen Situation:
Du kennst vielleicht deinen Einstiegspreis.
Du kennst vielleicht deine Liquidationsschwelle.
Aber du weißt trotzdem nicht vollständig, was die Position kosten wird, um sie zu halten.
Hier wird <t-2/>@TermMax be</t-2/> interessanter.
Kreditaufnahme zu einem festen Zinssatz für eine feste Laufzeit macht die Finanzierung von einer sich bewegenden Annahme zu etwas, das im Voraus geplant werden kann.
Das macht Leverage nicht sicher.
Und es beseitigt kein Marktrisiko.
Aber es kann die Kostenseite des Trades deutlich vorhersehbarer machen.
Ich glaube, das ist relevant, nicht nur für einzelne Trader.
Fonds, strukturierte Strategien und größere Onchain-Positionen kümmern sich oft weniger darum, heute den absolut günstigsten Zinssatz zu finden, und mehr darum zu wissen, was ihre Finanzierung über einen definierten Zeitraum kosten wird.
Das ist der Teil von TermMax, der meiner Meinung nach leicht übersehen wird.
Der eigentliche Wettbewerb könnte also nicht sein:
„Wer bietet den niedrigsten Kredit-Zinssatz?“
Vielleicht wird er sich irgendwann eher so entwickeln:
„Wer gibt Kreditnehmern die vorhersehbarste Finanzierung?“
Würdest du heute lieber einen günstigeren variablen Zinssatz nehmen oder etwas mehr bezahlen, um deine Kreditkosten im Voraus zu kennen?
$TMX
#termmax
Warum würde jemand einen Kredit-Zinssatz fest vereinbaren, wenn ein variabler Zinssatz heute günstiger aussieht?
Zunächst klang DeFi mit festen Zinssätzen wie ein kleineres Upgrade.
Dann habe ich das Problem anders betrachtet.
Ein niedriger variabler Zinssatz ist nur dann attraktiv, solange er niedrig bleibt.
Wenn die Nachfrage nach Krediten steigt, die Liquidität sich verschiebt oder sich die Marktbedingungen ändern, kann sich diese Kostenposition bewegen, nachdem die Position bereits eröffnet wurde.
Das führt zu einer merkwürdigen Situation:
Du kennst vielleicht deinen Einstiegspreis.
Du kennst vielleicht deine Liquidationsschwelle.
Aber du weißt trotzdem nicht vollständig, was die Position kosten wird, um sie zu halten.
Hier wird <t-2/>@TermMax be</t-2/> interessanter.
Kreditaufnahme zu einem festen Zinssatz für eine feste Laufzeit macht die Finanzierung von einer sich bewegenden Annahme zu etwas, das im Voraus geplant werden kann.
Das macht Leverage nicht sicher.
Und es beseitigt kein Marktrisiko.
Aber es kann die Kostenseite des Trades deutlich vorhersehbarer machen.
Ich glaube, das ist relevant, nicht nur für einzelne Trader.
Fonds, strukturierte Strategien und größere Onchain-Positionen kümmern sich oft weniger darum, heute den absolut günstigsten Zinssatz zu finden, und mehr darum zu wissen, was ihre Finanzierung über einen definierten Zeitraum kosten wird.
Das ist der Teil von TermMax, der meiner Meinung nach leicht übersehen wird.
Der eigentliche Wettbewerb könnte also nicht sein:
„Wer bietet den niedrigsten Kredit-Zinssatz?“
Vielleicht wird er sich irgendwann eher so entwickeln:
„Wer gibt Kreditnehmern die vorhersehbarste Finanzierung?“
Würdest du heute lieber einen günstigeren variablen Zinssatz nehmen oder etwas mehr bezahlen, um deine Kreditkosten im Voraus zu kennen?
$TMX
#termmax