Ich hatte immer das Gefühl, dass dieses Design „einmalige Authentifizierung wird wiederholt verwendet“ nur Vorteile hat – bis ich aus einer anderen Perspektive darüber nachdachte und merkte, dass in diesem Konzept eine Schwachstelle steckt, die ich vorher nicht bemerkt hatte.
Was Dusk in „Citadel“ macht, ist im Grunde das: Eine Institution kann dafür sorgen, dass ein Dritter für eine bestimmte, konkrete Tatsache über den Transaktionspartner eine Bescheinigung abgibt – zum Beispiel „diese Person ist qualifiziert“, „diese Person steht nicht auf der Sanktionsliste“, „der Gerichtsstand, in dem diese Person ansässig ist, erfüllt die Anforderungen“ usw. Die Bescheinigung selbst kann dann wiederholt verwendet werden, ohne dass man jedes Mal die zugrunde liegenden Daten erneut vollständig offenlegen muss. Das hatte ich vorher als „praktischen Universalschlüssel ohne Aufwand“ verstanden und dachte, es gäbe nur Vorteile.
Später ist mir dann aber klar geworden: Ob diese „Bescheinigung“ vertrauenswürdig ist oder nicht, hängt am Ende davon ab, ob die ausstellende Stelle wirklich zuverlässig ist. Ein Bild: Das ist ein bisschen wie dein Kreditauszug – Banken, Vermieter und alle möglichen Institutionen akzeptieren diesen Bericht. Es ist natürlich bequem, wenn du deine Kreditwürdigkeit nicht jedes Mal neu belegen musst, aber die Voraussetzung ist, dass die Institution, die den Kreditauszug ausstellt, selbst zuverlässig ist. Wenn diese Stelle selbst in Schwierigkeiten gerät oder die Daten verfälscht werden, dann trifft das automatisch auch alle, die sich auf diesen Bericht verlassen.
Das Design in „Citadel“ lässt das Thema „Identität verifizieren“ nicht einfach verschwinden – es verlagert die ursprünglich an vielen Stellen verteilten Verifikationsaufgaben in nur einem Schritt: dem der Ausstellung. Die Verifikationskosten sinken tatsächlich, aber das Risiko bündelt sich ebenfalls auf genau diesen einen Punkt. Ich finde, das ist eine ziemlich realistische Abwägung – einmal aus Bequemlichkeit, einmal aus Sicherheitsgründen. Irgendwie nimmt man das eine gegen das andere, und es ist nicht einfach ein kostenloser Vorteil.
Was mich jetzt noch mehr interessiert: Wenn es wirklich zu Streitfällen kommt und man vor Gericht darauf besteht, können diese Ausweis-/Zertifikatsmechanismen dann den Prüfungen standhalten? Dazu habe ich bislang noch keine konkreten Fälle gefunden.
Wenn es an dir läge: Welchen Aspekt würdest du bei „einmalige Authentifizierung wird wiederholt verwendet“ am meisten befürchten?
@Dusk $DUSK #dusk