Ich sitze mit diesem TermMax-Recap länger hier, als ich ursprünglich vorhatte. Nicht wegen der Zahlen — die Beteiligung ist gut, was auch immer, Kampagnen drucken immer schöne Kennzahlen — sondern wegen der Einordnung. Fixe Raten. Fixes Risiko. Definierte Ergebnisse. Ich habe diese Art Pitch schon öfter gehört, meist kurz bevor der Markt entscheidet, dass es ihm nicht mehr darum geht, was deine Zinskurve sagt.
Was mich aber immer wieder stört: Eine fixe Rate nimmt das Risiko nicht weg, sie verlagert es nur. Jemand trägt immer noch die Spanne, wenn sich die Finanzierungsbedingungen unter der Position ändern. Bei TermMax ist das die Person, die den FT-Token gegen eine schwankende Welt bepreist. Kein echtes Manko — eher eine Verlagerung der Belastung: von einem Liquidationsbot hin in das Buch eines Market Makers. Ich bin mir nicht sicher, ob das besser ist. Ich bin mir nicht sicher, ob das schlechter ist. Anders ist nicht dasselbe wie gelöst.
Mir fällt immer wieder auf, wie viel von dieser Kampagne im Bereich Engagement gelebt hat — Debatten, Pässe, Simulationen — bevor das Produkt über einen echten, skalierten Drawdown hinweg bestehen musste. Überzeugung ist real, aber sie ist keine Liquiditätstiefe. Es ist nicht das, was passiert, wenn tausend Positionen mit fixer Rate auf einmal rauswollen und der Ausstieg nicht so sauber ist wie der Einstieg.
Der Instinkt ist richtig. DeFi ist schon viel zu lange zu reaktiv, und Struktur statt Spekulation ist die richtige Richtung, auf die man zeigen sollte. Aber ich habe schon erlebt, wie „Vorhersehbarkeit“ früher verkauft wurde — und normalerweise hält sie dann auch erst mal gut, bis Volatilität testet, ob die Struktur wirklich tragfähig war oder nur gut vermarktet.
Vielleicht ist diese hier anders. Ich vertraue ihr noch nicht vollständig — ich möchte nur sehen, wie sie aussieht, wenn niemand mehr diskutiert und die Leute einfach versuchen zu gehen.
#termmax @TermMax
Was mich aber immer wieder stört: Eine fixe Rate nimmt das Risiko nicht weg, sie verlagert es nur. Jemand trägt immer noch die Spanne, wenn sich die Finanzierungsbedingungen unter der Position ändern. Bei TermMax ist das die Person, die den FT-Token gegen eine schwankende Welt bepreist. Kein echtes Manko — eher eine Verlagerung der Belastung: von einem Liquidationsbot hin in das Buch eines Market Makers. Ich bin mir nicht sicher, ob das besser ist. Ich bin mir nicht sicher, ob das schlechter ist. Anders ist nicht dasselbe wie gelöst.
Mir fällt immer wieder auf, wie viel von dieser Kampagne im Bereich Engagement gelebt hat — Debatten, Pässe, Simulationen — bevor das Produkt über einen echten, skalierten Drawdown hinweg bestehen musste. Überzeugung ist real, aber sie ist keine Liquiditätstiefe. Es ist nicht das, was passiert, wenn tausend Positionen mit fixer Rate auf einmal rauswollen und der Ausstieg nicht so sauber ist wie der Einstieg.
Der Instinkt ist richtig. DeFi ist schon viel zu lange zu reaktiv, und Struktur statt Spekulation ist die richtige Richtung, auf die man zeigen sollte. Aber ich habe schon erlebt, wie „Vorhersehbarkeit“ früher verkauft wurde — und normalerweise hält sie dann auch erst mal gut, bis Volatilität testet, ob die Struktur wirklich tragfähig war oder nur gut vermarktet.
Vielleicht ist diese hier anders. Ich vertraue ihr noch nicht vollständig — ich möchte nur sehen, wie sie aussieht, wenn niemand mehr diskutiert und die Leute einfach versuchen zu gehen.
#termmax @TermMax
