Je tiefer ich in DUSK eintauche, desto mehr erkenne ich, dass Privatsphäre nur die halbe Lösung ist.
Ich habe genauer untersucht, wie @Dusk den Zustand verwaltet, und mir sticht immer wieder etwas ins Auge.
Einen Doppelausgaben-Versuch zu stoppen ist wichtig. Aber das gesamte System konsistent zu halten, wenn die Aktivität wächst, ist der Teil, der wirklich spannend wird.
Moonlight und Phoenix gehen völlig unterschiedliche Wege.
Moonlight nutzt Konten und Nonces, sodass das Netzwerk die Reihenfolge von Transaktionen auf ziemlich direkte Weise nachverfolgen kann. Der Haken dabei ist die Koordination. Wenn mehrere Transaktionen vorbereitet oder übertragen werden, müssen Wallets, Exchanges und Custodians genau wissen, welcher Nonce gültig ist.
Phoenix verlagert diese Komplexität auf die private Seite.
Anstatt sich auf eine sichtbare Kontosequenz zu verlassen, werden verschlüsselte Notizen über Nullifier verbraucht. Sobald eine Notiz ausgegeben wurde, kann das Netzwerk den nächsten Versuch erkennen, dieselbe Notiz auszugeben, ohne die Notiz selbst offenzulegen.
Dieser Unterschied ist größer, als er auf den ersten Blick wirkt.
Moonlight macht den Kontozustand leichter nachzuvollziehen, verlangt aber eine sorgfältige Koordination.
Phoenix schützt mehr Informationen, verlagert jedoch mehr Verantwortung auf die Entdeckung privater Notizen, das Tracking und die Handhabung von Beweisen.
Deshalb sehe ich das nicht als ein Modell, das dem anderen überlegen ist.
Sie treffen unterschiedliche Abwägungen.
Und das lässt mich mit einer Frage zurück, die ich für DUSK langfristig für wichtig halte:
Kann private finanzielle Infrastruktur einfach genug bleiben, um im Betrieb zu funktionieren, wenn die Aktivität in der realen Welt skaliert?
Genau darauf schaue ich als Nächstes.
#dusk $DUSK #Dusk
Ich habe genauer untersucht, wie @Dusk den Zustand verwaltet, und mir sticht immer wieder etwas ins Auge.
Einen Doppelausgaben-Versuch zu stoppen ist wichtig. Aber das gesamte System konsistent zu halten, wenn die Aktivität wächst, ist der Teil, der wirklich spannend wird.
Moonlight und Phoenix gehen völlig unterschiedliche Wege.
Moonlight nutzt Konten und Nonces, sodass das Netzwerk die Reihenfolge von Transaktionen auf ziemlich direkte Weise nachverfolgen kann. Der Haken dabei ist die Koordination. Wenn mehrere Transaktionen vorbereitet oder übertragen werden, müssen Wallets, Exchanges und Custodians genau wissen, welcher Nonce gültig ist.
Phoenix verlagert diese Komplexität auf die private Seite.
Anstatt sich auf eine sichtbare Kontosequenz zu verlassen, werden verschlüsselte Notizen über Nullifier verbraucht. Sobald eine Notiz ausgegeben wurde, kann das Netzwerk den nächsten Versuch erkennen, dieselbe Notiz auszugeben, ohne die Notiz selbst offenzulegen.
Dieser Unterschied ist größer, als er auf den ersten Blick wirkt.
Moonlight macht den Kontozustand leichter nachzuvollziehen, verlangt aber eine sorgfältige Koordination.
Phoenix schützt mehr Informationen, verlagert jedoch mehr Verantwortung auf die Entdeckung privater Notizen, das Tracking und die Handhabung von Beweisen.
Deshalb sehe ich das nicht als ein Modell, das dem anderen überlegen ist.
Sie treffen unterschiedliche Abwägungen.
Und das lässt mich mit einer Frage zurück, die ich für DUSK langfristig für wichtig halte:
Kann private finanzielle Infrastruktur einfach genug bleiben, um im Betrieb zu funktionieren, wenn die Aktivität in der realen Welt skaliert?
Genau darauf schaue ich als Nächstes.
#dusk $DUSK #Dusk